Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: А76-2146/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
19 сентября 2013 г. Дело № А76-2146/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ОГРН 1027402931500, к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Щит», г.Челябинск, ОГРН 1027403884474, обществу с ограниченной ответственностью «Полис», г.Челябинск, ОГРН 1077448011079, о взыскании 921 009 руб.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Щит», г.Челябинск, задолженности по арендной плате по договору аренды земли г.Челябинска УЗ № 002946-К-2001 от 02.10.2011 в размере 78 013 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полис», г.Челябинск, задолженности по арендной плате в размере 680 421 руб., пени в размере 162 575 руб. 30 коп.
Определением от 03.06.2013 судебное разбирательство отложено на 03.07.2013, определением от 03.07.2013 рассмотрение дела отложено на 01.08.2013, определением от 01.08.2013 – на 19.09.2013.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ (л.д. 74-77, 104,105, 112-114), ответчик отзыва не представил.
В силу статьи 156 АПК РФ, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
В судебные заседания, состоявшиеся 01.08.2013 и 19.09.2013 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте их проведения, представителя не направил, ходатайств о проведении судебных заседаний в отсутствие представителя истца в суд не поступало.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку истец, в силу п.п.1 п.1 ст.337.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что, согласно ч.3 ст.149 АПК РФ, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.К. Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
