Решение от 27 октября 2014 года №А76-21458/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    27 октября 2014 года                                                                             г. Челябинск
 
Дело № А76-21458/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с  ограниченной  ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис», г. Москва,
 
    к обществу  с  ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», Московская  область, г. Люберцы,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пищухина Александра Сергеевича,                              г. Челябинск, Купряжкина Павла Викторовича, Челябинская область,                                      г. Троицк,   
 
    о взыскании 6 600  руб. 91 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной  ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис», ОГРН 1027700018719, место нахождения:                          г. Москва, Магистральный 1-й туп. 5А (далее – истец, ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис»), обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, место нахождения: Московская  область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3 (далее – ответчик,  ООО «Росгосстрах»), о взыскании убытков и пени в сумме 6 600 руб. 91 коп., поступившим  25.08.2014  (вход. № А76-21458/2014).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст.  931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, в размере 7 300 руб. 00 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 01.09.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пищухин  Александр Сергеевич,                    г. Челябинск (далее – третье лицо,  Пищухин  А.С.),  Купряжкин  Павел  Викторович,  Челябинская область,  г. Троицк (далее – третье  лицо,  Купряжкин  П.В.).
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 80-88).
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 01.09.2014 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что между  ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» (страховщик)и  Пищухиным  Александром  Сергеевичем  (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «Лексус GS300», государственный регистрационный знак  У 121 РЕ  174 (страховой полис № 005-053-001118 от 27.02.2012, л.д. 11). По договору страхования серии № 005-053-001118 от 27.05.2012 застраховано транспортное средство марки «Лексус  GS300», VIN: JTHBH96SX05046984, государственный регистрационный знак  У 121 РЕ  174 на период с 27.02.2012 по 26.02.2013.
 
    Собственником транспортного средства марки «Лексус  GS300», VIN: JTHBH96SX05046984, государственный регистрационный знак  У 121 РЕ  174  является Пищухин  А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 74  ХВ   № 861986 (л.д. 12).
 
    28.04.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки  «Лексус  GS300», государственный регистрационный знак  У 121 РЕ 174  под управлением водителя Пищухина  А.С.  и автомобиля марки  «ВАЗ 21150», государственный  регистрационный  знак Т 687 АК 174 под управлением водителя Купряжкина  П.В., который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации  (далее – ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2012, определением об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении от 28.04.2012 (л.д. 13-14).
 
    Гражданская ответственность водителя Купряжкина П.В., по вине которого произошло ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ              №  0549532389).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лексус  GS300», государственный регистрационный знак  У 121 РЕ  174 на  основании  заключения  № ЧЕ00-036787 от 29.05.2012,  выполненного ЗАО РАО «Эксперт»,  составила  без  учета износа  7 300 руб. 0 коп., с учетом  износа  составила  7 300 руб. 00 коп. (л.д. 15-19).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования      № 005-053-001118 от 27.05.2012 ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (л.д. 28).
 
    Платежным  поручением № 491 от 10.07.2012 на  сумму 1 629 руб. 20 коп.,  платежным  поручением  № 394 от 14.06.2012 на сумму 5 670 руб. 80 коп. ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» произвело выплату страхового возмещения  Пищухину  А.С.  в сумме  7 300 руб. 00 коп.   (л.д. 29-30).
 
    Направленное ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» в адрес ответчика требование № ЮР574 от 09.09.2013 о выплате  страхового возмещения (л.д. 32) получено ООО «Росгосстрах» 16.09.2013 (л.д. 31) и удовлетворено в части 2 730 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 787 от 22.10.2013 (л.д. 33).
 
    Поскольку  требования о выплате страхового возмещения ответчиком  не исполнены, ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис»  обратилось  с  рассматриваемым  иском  в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии  с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п.п. «б» п. 2.1 ст. 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно  п.п. «б» п. 2.1  ст. 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263),  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно  п.  2.2  ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года                       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «ВАЗ 21150», государственный  регистрационный  знак Т 687 АК  174   в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (полис ВВВ   №  0549532389).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких условиях, с ООО «Росгосстрах» с учетом выплаты  страхового возмещения  в досудебном  порядке  подлежат взысканию убытки в размере                4 570 руб. 00 коп. согласно  Федеральному  закону  от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 030  руб. 91 коп. за период с 17.10.2013 по 01.12.2014, исходя  из ставки рефинансирования  на  день, когда  страховщик  должен  был  исполнить  обязательство.
 
    Нормы действующего законодательства позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда                    (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Следовательно, к страховщику, застраховавшему поврежденный автомобиль, наряду с правом потерпевшего на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право на неустойку (пени), обеспечивающую исполнение обязанности по страховой выплате.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Поскольку размер страховой суммы, которую страховщик обязан выплатить страхователю, определяется по правилам ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а ст. 7 указанного Закона устанавливает лишь предельный размер такого возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, следует исчислять, исходя из размера реально выплаченной страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что истец направил ответчику требование  об уплате страхового возмещения № ЮР574 от 09.09.2013 (л.д. 32), которое было получено ответчиком  16.09.2013 (л.д. 31) и  удовлетворено в части  2 730 руб. 00 коп. (л.д. 33).
 
    При этом ответчик установленную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате в 30-дневный срок с момента получения соответствующего требования суммы страхового возмещения не исполнил.
 
    Неправомерность отказа в удовлетворении требований истца установлена судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в размере 4 570  руб. 00 коп. в порядке суброгации.
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании  неустойки  за период  с  17.10.2013 по  01.12.2014.
 
    Между  тем,  взыскание  неустойки возможно на день принятия  судебного акта по существу  спора,  возможность  взыскания   неустойки  на  будущий период времени действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Истцу не может быть известна конкретная дата исполнения  обязательства  ответчиком.
 
    Принимая во внимание установленное судом обстоятельство, и несвоевременное осуществление ответчиком страховой выплаты, сумма неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения согласно  расчету суда за период с 17.10.2013 по 27.10.2014  составляет 1 885 руб. 13 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации  8,25% годовых (Указание Банка России  №  2873-У от 13.09.2012).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части  1 885 руб. 13 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежным поручением № 274 от 20.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1 955 руб. 83 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества  с  ограниченной  ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис»,                       г. Москва,  удовлетворить  в части.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с  ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», Московская  область, г. Люберцы, в пользу истца – общества  с  ограниченной  ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис», г. Москва, убытки в порядке суброгации в размере 4 570 руб. 00 коп.,  неустойку в  размере 1 885 руб. 13 коп., а также  1 955 руб. 83 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной  части исковых требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.