Решение от 27 октября 2014 года №А76-21442/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 года                                                      Дело № А76-21442/2014
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., рассмотрев в  порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению ООО "Габарит-Авто", ОГРН 1047424020203, г. Челябинск,
 
    к ООО "Авантаж", ОГРН 1107449003991, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 14 873 руб. 70 коп.,
 
    без  вызова  сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО "Габарит-Авто" (далее – истец) 25.08.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Авантаж" (далее – ответчик) о взыскании 14 873 руб. 70 коп., в том числе 12 122 руб., неустойку в размере 2 751 руб. 70 коп.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что ответчик, свои обязательства по оплате товара выполнил  не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик отзыва на заявленные исковые требования в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Габарит-Авто» (поставщик), с одной стороны и ООО «Авантаж» (покупатель), с другой стороны, заключили договор поставки товара от 26.03.2013 №35/С, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю продукцию в ассортименте (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с договором (п. 1.1 договора).
 
    Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами, и указываются в накладных, счетах фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).
 
    Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в товарных накладных на данную партию товара. Оплата за товар производится покупателем в следующие сроки: 14 календарных дней с момента отгрузки товара (п. 4.1- п. 4.2 договора).
 
    В соответствии с п. 5.1. договора, за нарушение сроков оплаты товара, установленных в п. 4.2. настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки оплаты товара. Пени начисляются на основании предъявленной покупателю письменной претензии поставщика, при отсутствии претензии пеня не начисляется и не выплачивается. Уплата неустойки не освобождает стороны от надлежащего исполнения условий настоящего договора в полном объеме.
 
    Любые споры и разногласия, возникшие у сторон в процессе исполнения договора, решаются сторонами путем переговоров. К претензии должны быть приложены обосновывающие документы (п. 6.1 договора).
 
    При не достижении сторонами согласия по спорному вопросу – спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Челябинска и в соответствии с правилами о подсудности на основании законодательства РФ.
 
    Согласно ст.ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете  договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу  п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
 
    В п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2002 № 67 под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    Поскольку наименование, количество, цена и стоимость товара в соответствии с п. 1.3 договора согласованы  сторонами в  представленных товарных накладных,  суд приходит к выводу, что договор поставки от 26.03.2013 №35/С является  заключенным.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18«О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки гласит, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, истец поставлял партии товара, что подтверждается товарными накладными от 17.12.2013 №26217 на сумму 9 785 руб., от 24.12.2013 №26521 на сумму 6 337 руб. на общую сумму 16 122 руб.
 
    Товарные накладные подписаны работником ответчика, имеются оттиски печати ответчика.
 
    Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.
 
    Ответчиком факт поставки истцом товара не оспорен.
 
    Ответчик по приходным кассовым ордерам частично оплатил товар в размере 4 000 руб., сумма задолженности составила 12 122 руб.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Согласно п. 6.1 договора, любые споры и разногласия, возникшие у сторон в процессе исполнения договора, решаются сторонами путем переговоров. К претензии должны быть приложены обосновывающие документы.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасит задолженность в размере 12 122 руб. и неустойку в размере 1 527 руб. 12 коп.
 
    В доказательство направления претензии представлена почтовая квитанция.
 
    Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок в отношении требования о взыскании основного долга в размере 12 122 руб.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств по передаче товара и получении его ответчиком, а также действий ответчика по частичной оплате задолженности суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12 122 руб. подлежат удовлетворению.
 
 
    Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 2 751 руб. 70 коп.
 
    В соответствии с п. 5.1. договора, за нарушение сроков оплаты товара, установленных в п. 4.2. настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки оплаты товара. Пени начисляются на основании предъявленной покупателю письменной претензии поставщика, при отсутствии претензии пеня не начисляется и не выплачивается. Уплата неустойки не освобождает стороны от надлежащего исполнения условий настоящего договора в полном объеме.
 
    Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Под неустойкой, согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Однако арбитражный суд обращает внимание на следующее.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный прядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Стороны в п. 5.1 и п. 6.1 договора установили претензионный порядок  урегулирования споров, в отношении требований о взыскании неустойки.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасит задолженность в размере 12 122 руб. и неустойку в размере 1 527 руб. 12 коп.
 
    В доказательство направления претензии представлена почтовая квитанция.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании неустойки в размере 1 224 руб. 58 коп. (2 751 руб. 70 коп.– 1 527 руб. 12 коп.).
 
    В связи с указанным, требование в данной части не может быть удовлетворено в судебном порядке и подлежит в силу п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставлению без рассмотрения.
 
    Аналогичные правовые позиции были изложены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определениях № ВАС-4270/10, № ВАС-11782/09, № ВАС-12876/08.
 
    При этом в соответствии с п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Требование в части взыскания пени в  размере 1 527 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределениисудебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.
 
    Истцом представлен договор на оказание юридических  услуг от 01.05.2014 №91, акт выполненных работ от 22.08.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру на 50 000 руб.
 
    В представленном договоре на оказание юридических услуг заключенного с ООО «Ассоциацией профессиональных юристов» указано, что исполнитель в рамках указанного договора обязуется:
 
    - подготовить и направить в арбитражный суд Челябинской области и ООО «Авантаж» исковое заявление, претензию и всю необходимую документацию о взыскании задолженности по договору поставки товара.
 
    - представлять интересы заказчика в суде.
 
    В соответствии с актом выполненных работ от 22.08.2014, исполнителем
 
    - подготовлена претензионная документация к ООО «Авантаж» по договору поставки товара; подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности к ООО «Авантаж»;
 
    - исковое заявление о взыскании задолженности и претензионная документация направлена ООО «Авантаж»;
 
    - исковое заявление о взыскании задолженности и вся претензионная документация к ООО «Авантаж» направлена в Арбитражный суд Челябинской области;
 
    - представление интересов заказчика в суде осуществляется.
 
    Между  тем,  расходы на досудебные консультации, устные и телефонные переговоры не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда консультация и переговоры формируют и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № ВАС-9131/08 от 09.12.2008).
 
    Кроме того данный иск рассматривается в порядке упрощенного производства, что на основании ч.5, ч. 6 ст. 228 АПК РФ исключает возможность представительства в суде, тогда как по условиям договора об оказании юридических услуг от 01.05.2014 включаются и услуги по представительству интересов заказчика в суде.
 
    Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:
 
    объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба № 44558/98), от 12.04.2005 по делу «Шамаев и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба № 36378/02);
 
    результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба № 55669/00);
 
    сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам Исаева против России, Юсупова против России и Базаева против России (жалобы №№ 57947/00, 57948/00, и № 57949/00 соответственно).
 
    С учетом того, что досудебные консультации не относятся к судебным расходам, а представительство в суде первой инстанции не осуществлялось, суд приходит к выводу, что исполнителем по договору на оказание юридических  услуг осуществлена только подготовка и подача иска  в суд.
 
    Стоимость подготовки и подачи искового заявления в суд в городе Челябинске составляет в среднем от 3 000 руб.
 
    Стоимость совершения каждой из оказанных услуг, при этом не определена ни в договоре оказания юридических услуг от 01.05.2014 № 1, ни в акте выполненных работ от 22.08.2014, равно как, истцом не представлен прайс-лист, либо иной документ ООО «Ассоциацией профессиональных юристов», регламентирующий установление расценок на те или иные юридические услуги, оказываемые данной организацией.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд, пользуясь имеющимся у него правом, устанавливает следующий размер судебных издержек, отвечающий не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов – 3 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления.
 
    Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, учитывая, что расходы на досудебные консультации не являются судебным расходами, при этомрассмотрение дела в происходило порядке упрощенного производства без вызова сторон, учитывая объем выполненной представителем работы, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд определил размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, в 3 000 руб.
 
    В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. суд отказывает.
 
 
    Истцу определением Арбитражного суда Челябинской области  от 27.08.2014 по настоящему делу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.(от размера  удовлетворенных требований).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 1107449003991) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто» (ОГРН 1047424020203) сумму задолженности в размере 12122руб., неустойку в размере 1527руб.12коп., всего в размере 13649руб.12коп. и  расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб.
 
    В части взыскания неустойки в размере 1224руб.58коп. требования оставить без рассмотрения.
 
    В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47000руб. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 1107449003991) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия через  Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                Белый А.В.