Решение от 27 октября 2014 года №А76-21437/2014

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 года                                                               Дело А76-21437/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Бакалейная Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Весна»
 
    о  взыскании пени в сумме 1 813 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5 650 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная Бакалейная Компания» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ответчик, покупатель)  о  взыскании пени в сумме 1 813 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг адвоката в сумме                   5 650 руб.
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 14.11.2012 № 799,истец поставил ответчику продукцию на сумму 39 976 руб. 58 коп. Факт поставки продукции поставщиком покупателю подтверждается товарной накладной от 09.07.2014 № 3545. В соответствии с п.3.2 договора поставки, покупатель оплачивает 100  % стоимости поставленного товара не позднее  14 календарных дней со дня оформления товарной накладной, подтверждающей передачу товара Покупателю. Однако, в установленный срок ответчик оплату за поставленную продукцию истцу не произвел. Оплата произведена в полном объеме лишь 19.09.2014. В соответствии с п.6.3 договора поставки, в случае задержки платежей поставщик имеет право приостановить отгрузку в адрес покупателя до полного погашения задолженности и требовать от покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Окончание срока договора не прекращает действие штрафных санкций по п.6.3 договора. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной продукции, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 813 руб. 67 коп.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Регион Торг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Весна» (покупатель) подписан договор поставки                  от 14.11.2012 № 799 (л.д.10).
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением от 20.03.2014                      к договору поставки от 14.11.2012 № 799, в связи с изменением наименования  общества с ограниченной ответственностью «Регион Торг» на общество с ограниченной ответственностью «Федеральная Бакалейная Компания», внести изменения в договор, а именно: в тексте договора во всех необходимых пунктах и разделах читать наименование «Поставщика» как  общество с ограниченной ответственностью «Федеральная Бакалейная Компания» (л.д.13).
 
    По настоящему договору, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки, которого определяются сторонами в согласованной заявке и (или) фиксируются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Принятие Поставщиком заявки и начало ее исполнения, либо оплата счета на предварительную оплату Покупателем, принятие товара Покупателем по накладной, либо его последующая оплата означает, что стороны пришли к согласию о  предмете  договора   (поставки) (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.3.2 договора поставки, покупатель оплачивает 100  % стоимости поставленного товара не позднее  14 календарных дней со дня оформления товарной накладной, подтверждающей передачу товара Покупателю.
 
    В случае задержки оплаты поставленного товара хотя бы на один день, (если по договору предусмотрена отсрочка платежа) Поставщик имеет право направить Покупателю претензию, в которой указать срок на погашение задолженности и предъявить к оплате штрафные санкции. Претензия может быть направлена Покупателю по почте, факсу, электронной почте на указанный в договоре или анкете клиента адрес - по усмотрению Поставщика. В случае отсутствия ответа на претензию от Покупателя и (или) неуплаты суммы задолженности в установленный в претензии срок, Поставщик имеет право обратиться в Арбитражный суд Челябинской области. При этом претензионный порядок не является для Поставщика   обязательным. Разногласия по остальным вопросам, связанным с взаимоотношениями по договору, стороны согласовали решать путем переговоров,   в  случае  недостижения  согласия,   спор  передается  в Арбитражный  суд  Челябинской  области (п.6.2 договора).
 
    Согласно п.6.3 договора поставки, в случае задержки платежей поставщик имеет право приостановить отгрузку в адрес покупателя до полного погашения задолженности и требовать от покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Окончание срока договора не прекращает действие штрафных санкций по п.6.3 договора.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания    сторонами  и  действует до 31 декабря 2012, а в части платежей - до   полного   завершения   расчетов.  Если ни одна из сторон не  заявит  о  своем  желании расторгнуть договор за 30 дней до его окончания, то   договор   считается   пролонгированным каждый раз на следующий календарный год                         с  01   января  по  31  декабря (п.6.8 договора).
 
    Из материалов дела следует, что Решением учредителя № 3 общества с ограниченной ответственностью «Регион Торг» от 05.03.2014 принято решение об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «Регион Торг» на общество с ограниченной ответственностью «Федеральная Бакалейная Компания» (л.д.19).
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар согласно товарной накладной  от 09.07.2014 № 3545на сумму 39 976 руб. 58 коп. (л.д.14).
 
    Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати ООО «Весна» на указанных товарной накладной.Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.
 
    Обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора договором поставки от 14.11.2012 № 799 не предусмотрен.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 39 976 руб. 58 коп., пени в сумме 359 руб. 79 коп.
 
    После принятия Арбитражным судом Челябинской области искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Бакалейная Компания» к производству по настоящему делу, ответчик 19.09.2014 оплатил сумму основного долга по договору поставки                         от 14.11.2012 № 799 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 03.09.2014 № 790, от 05.09.2014 № 796, от 08.08.2014 № 804, от 19.09.2014 № 850 (л.д.60-63).
 
    В связи с чем, истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований (л.д.56). Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме                          1 813 руб. 67 коп.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.
 
    На основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательства оплаты ответчиком товара в установленный договором срок, а также доказательства оплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты поставленной в адрес ответчика продукции  в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с п.6.3 договора поставки, в случае задержки платежей поставщик имеет право приостановить отгрузку в адрес покупателя до полного погашения задолженности и требовать от покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Окончание срока договора не прекращает действие штрафных санкций по п.6.3 договора.
 
    Расчет пени (л.д.58) проверен судом и признан арифметически верным, сумма пени не является чрезмерной, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
 
    Ответчиком иной расчет пени в материалы дела не представлен.
 
    Поскольку обязательства по договору поставки от 14.11.2012 № 799 ответчиком исполнены с нарушением установленного договором срока, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере                          1 813 руб. 67 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5 650 руб.
 
    В подтверждение указанных расходов заявителем представлены: Соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу             от 19.08.2014, Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.08.2014, расходный кассовый ордер от 22.08.2014 № 88.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 19.08.2014 ООО «Федеральная Бакалейная Компания» (Доверитель) поручает Адвокату Орлову А.В. оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением в интересах доверителя.
 
    Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: а)          определяет правовую позицию по факту нарушения гражданских прав Доверителя ненадлежащим исполнением обязательств ООО  Весна  (г.Сибай)  по факту неоплаты  поставленного товара по товарной накладной № 3545              от 09.07.2014; б) изготавливает исковое заявление Доверителя в Арбитражный суд Челябинской области с надлежащим
способом защиты гражданских прав Доверителя (п.2 соглашения).
 
    Стоимость указанных услуг в соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 19.08.2014 составила              5 650 руб. (п.5.1 соглашения).
 
    Между Доверителем и Адвокатом подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.08.2014 (л.д.49).
 
    ООО «Федеральная Бакалейная Компания»  оплатило указанные юридические услуги в сумме 5 650 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.08.2014 № 88 (л.д.50).
 
    Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 5 650 руб. не представлено и таковых материалы дела не содержат.
 
    С учетом всех фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя относительно той суммы, которая заявлена.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5 650 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 19.08.2014 № 1934 подлежат взысканию                          с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна»,  ОГРН 1060267007184, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Бакалейная Компания», ОГРН 1117438000371, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 1 813 руб. 67 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 650 руб. а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме  2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.08.2014 № 1934.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней  со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Котляров