Определение от 27 октября 2014 года №А76-21428/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Челябинск                                                            
 
    27 октября 2014 года.Дело № А76-21428/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с общества с ограниченной ответственностью "Резерв-1", г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    Вострякова Евгения Сергеевича, Челябинская обл., Сосновский район,
 
    Юсупова Ахмата Гумаровича, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 110 553руб. 00 коп.
 
    Стороны и третье лицо о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
 
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Резерв-1»,
г. Челябинск, 25.08.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице филиала в
г. Челябинске, о взыскании страхового возмещения 110 553руб. 00 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Востряков Евгений Сергеевич, Челябинская область, Юсупов Ахмат Гумарович, г. Челябинск (л. д. 1-4).
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 09.09.2014, к указанному в определении сроку (22.09.2014) ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    В материалы дела от истца 18.09.2014 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В обоснование ходатайства указал, что в производстве судьи Арбитражного суда Челябинской области Кузнецовой И.А. Находится дело № А 76-20969/2014 по иску ООО «Резерв - 1» к ООО «Росгосстрах» по тому же предмету и по тем же основаниям: о взыскании возмещения ущерба по страховому случаю – ДТП от 26.04.2014 в сумме 110 553 руб. 00 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2014 по делу № А 76-20969/2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Резерв - 1», г. Челябинск, о взыскании
110 553 руб. 00 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы, принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно п. 1 ст. 149 АПК РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена, возврату истцу из федерального бюджета, она не подлежит.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Резерв-1", г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы, о взыскании 110 553 руб. 00 коп., оставить без рассмотрения.
 
    Определение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                       М.И. Сафронов
 
 
    Получить информацию о движении дела можно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.