Решение от 12 августа 2013 года №А76-2142/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    12 августа 2013 года                                                                          г. Челябинск
 
Дело № А76-2142/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Челябметаллкокс»,  Челябинская область, г. Касли,
 
    к закрытому  акционерному  обществу  «ЖБИ-2»,  г. Челябинск,
 
    при участии  в  деле  в качестве  третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета  спора,  внешнего управляющего закрытого акционерного общества  «ЖБИ-2» Каяткина Сергея Борисовича, открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт»,                      г. Челябинск, муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска», г. Челябинск,
 
    о  взыскании 284 902  руб. 26 коп.
 
    при участии  в  судебном  заседании:
 
    представителя истца – Букалова И.В. по доверенности от 19.03.2013 № 29,
 
    представителей ответчика – Вербицкой Л.В. по доверенности № 54 от 30.07.2013, Воробьевой Е.Н. по доверенности № 55 от 30.07.2013.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Челябметаллкокс», ОГРН 1027400730697,  место  нахождения:  Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, 33 (далее – истец, ООО «Челябметаллкокс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому  акционерному  обществу  «ЖБИ-2», ОГРН 1027402694648, место  нахождения: г. Челябинск, Копейское  шоссе, 50  (далее – ответчик,  ЗАО «ЖБИ-2»), о  взыскании  неосновательного обогащения в размере 284 902  руб. 26 коп.
 
    Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 1102-1105 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на  том обстоятельстве, что  ответчиком  неосновательно получены  денежные  средства  в сумме 284 902 руб. 26 коп.
 
    Определением  суда  от 14.05.2013 (т. 1 л.д. 150-152) на основании               ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий закрытого акционерного общества  «ЖБИ-2» Каяткин Сергей Борисович – член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» (далее – третье  лицо,  внешний  управляющий  Каяткин С.Б.).
 
    Определением суда  от 26.06.2013 (т. 2 л.д. 109-111) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжение и водоотведения г. Челябинск», г. Челябинск (далее – третье  лицо, МУП «ПОВВ»), открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт»,  г. Челябинск (далее – третье лицо, ОАО «Челябэнергосбыт»).  
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме.
 
    Ответчик  исковые  требования  не признал, представил  отзывы  на исковое  заявление, контррасчет  (т. 1 л.д. 60-62, 120, т. 2 л.д. 12), в которых  указал, что истец является  транзитным  потребителей  энергоресурсов – воды, канализации, технического обслуживания электрических сетей и систем подачи воды; денежные средства в сумме 284 902 руб. 26 коп. являются  платой за  расход  воды, канализацию, техническое обслуживание электрических  сетей  и техническое  обслуживание систем  подачи  воды  с  декабря 2009 года по декабрь 2010 года, потребление  истцом  энергоресурсов подтверждается актами приема-передачи, подписанными  истцом.  
 
    Представитель ответчика  в судебном  заседании исковые требования  отклонил по доводам, изложенным  в отзыве  на исковое  заявление.
 
    Третьи  лица  в судебное  заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены  надлежащим  образом  (т. 3 л.д.  86, 89 91-93).  
 
    Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Челябметаллкокс»  платежными  поручениями № 196 от 12.02.2010 на сумму 44 350 руб. 65 коп., № 329 от 12.03.2010 на сумму 25 799 руб. 24 коп., № 809 от 10.06.2010 на сумму 39 960 руб. 57 коп., № 982 от 07.07.2010 на сумму 18 301 руб. 91 коп., № 1215 от 11.08.2010 на сумму 14 421 руб. 69 коп., № 1372 от 08.09.2010 на сумму 19 893 руб. 47 коп., № 1766 от 11.11.2010 на сумму 30 024 руб. 13 коп.,                № 2036 от 17.12.2010 на сумму 30 379 руб. 83 коп.,  № 149 от 03.02.2011 на сумму 39 517 руб. 65 коп., № 769 от 18.05.2011 на сумму 22 253 руб. 77 коп.  перечислило  ЗАО «ЖБИ-2» денежные средства, всего в сумме 284 902 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 10-19).
 
    При этом  в  назначении  платежей  указаны следующие  сведения:  платежное  поручение  № 196 от 12.02.2010 на сумму 44 350 руб. 65 коп.  – «оплата  по сч-ф. № 012/000214 от 30.12.2009 и сч-ф. № 010/000056 от 30.01.2010 за энергоресурсы  декабрь 2009 г. и январь 2010 г.» (т. 1 л.д. 10);
 
    платежное  поручение  № 329 от 12.03.2010 на сумму 25 799 руб. 24 коп. – «оплата по сч. на оплату  № 20 от 02.03.2010 энергоресурсы  за  февраль  2010г.» (т. 1 л.д. 11); платежное  поручение  № 809 от 10.06.2010 на сумму 39 960 руб. 57 коп. – «оплата  по сч. на оплату № 53 от 02.06.2010 энергоресурсы  за  март, апрель, май 2010» (т. 1 л.д. 12); платежное  поручение  № 982 от 07.07.2010 на сумму 18 301 руб. 91 коп. – «оплата  по сч-ф. № 006/000383 от 30.06.2010 энергоресурсы за июнь 2010 г.» (т. 1 л.д. 13); платежное  поручение  № 1215 от 11.08.2010 на сумму 14 421 руб. 69 коп. – «оплата  по сч-ф.  № 007/000443 от 30.07.2010 энергоресурсы  за июль  2010 г.» (т. 1 л.д. 14); платежное  поручение  № 1372 от 08.09.2010 на сумму 19 893 руб. 47 коп. – «оплата по сч. на оплату  № 268 от 02.09.2010 энергоресурсы за август  2010 г.» (т. 1 л.д. 15); платежное  поручение  № 1766 от 11.11.2010 на  сумму 30 024 руб. 13 коп. – «оплата  по сч. № 738 от 08.11.2010 энергоресурсы  за октябрь 2010 г.» (т. 1 л.д. 16); платежное  поручение  № 2036 от 17.12.2010 на сумму 30 379 руб. 83 коп. – «оплата  по сч. № 922 от 03.12.2010 энергоресурсы за ноябрь 2010 г.» (т. 1 л.д. 17); платежное поручение  № 149 от 03.02.2011  на сумму 39 517 руб. 65 коп. – «оплата  по сч-ф. № 012/00315  от 31.12.2010 энергоресурсы за декабрь 2010» (т. 1 л.д. 18); платежное поручение  № 769 от 18.05.2011 на сумму 22 253 руб. 77 коп. – «оплата  задолженности по акту  сверки  на 13.05.2011 г.» (т. 1 л.д. 19).
 
    Полагая, что  денежные средства в сумме 284 902 руб. 26 коп.  являются  неосновательным  обогащением  ответчика  за  счет  истца,  поскольку договоры на поставку энергоресурсов между сторонами не заключались,  документы, подтверждающие  факт  поставки  энергоресурсов  отсутствуют, ООО «Челябметаллкокс» обратилось с рассматриваемым  иском  в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Частью 2 ст. 65  АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Как следует из материалов  дела, 01.01.2006 между  МУП «ПОВВ» (предприятие) и  ЗАО «ЖБИ-2» (абонент) подписан договор № 126 на отпуск  питьевой воды и  прием  сточных вод (т. 1 л.д. 123-126), предметом  которого  является  отпуск  питьевой  воды и прием  сточных вод предприятием, а  также  порядок их оплаты  абонентом.
 
    31.01.2008 между  МУП «ПОВВ» (предприятие)  и  ЗАО «ЖБИ-2» (абонент)  подписан  договор  № 126 на отпуск питьевой воды и прием  сточных вод (т. 2 л.д. 36-42), предметом которого являются  отпуск  питьевой  воды и прием  сточных вод предприятием, а  также  порядок их оплаты  абонентом.
 
    В материалы дела представлен договор № 17 на пользование  водопроводом  и  канализацией  № 17 от 01.12.2005, подписанный между ЗАО «ЖБИ-2» (основной  абонент) и ООО «Челябметаллококс» (субабонент), согласно которому основной  абонент  обязуется  обеспечить  субабонента  водой  в количестве  установленного лимита  и  принять  в  канализацию стоки с равномерным  распределением по месяцам. Срок действия  договора  установлен  с 01.12.2005 по 31.12.2006 и считается  ежегодно продленным, если до окончания  его срока  не последует  заявление  одной  из сторон об  отказе  от договора  или его пересмотре   (т. 1 л.д. 94-95).
 
    Доказательства расторжения договора № 17 на пользование  водопроводом  и канализацией  № 17 от 01.12.2005 материалы  дела  не содержат.
 
    В материалы  дела третьим лицом – МУП «ПОВВ» представлен акт              № 126 от 19.03.2010 о приемке водомерного узла ООО «Челябметаллкокс» в эксплуатацию; карточки присоединения к объекту по договору № 126, содержащие сведения о характеристике и контрольных показаниях прибора  учета  ООО «Челябметаллкокс» (т. 3 л.д. 16-21, 46, 51).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), «абонент» - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и(или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и(или) канализации, заключившие с организацией ВКХ в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и(или) прием (сброс) сточных вод.
 
    Субабонентом является лицо, названное в понятии «абонент», получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и(или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства;
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к  выводу, что ЗАО «ЖБИ-2» является абонентом, а ООО «Челябметаллококс» является  субабонентом  ЗАО «ЖБИ-2», в связи с чем, истец как субабонент обязан возместить ответчику как абоненту соответствующую долю в понесенных ответчиком  расходах перед ресурсоснабжающей организацией.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие иной технической возможности получения воды, кроме сетей водоснабжения и водоотведения ответчика, истцом  в  материалы  дела  не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Как следует из перечня расчетных приборов  учета  ЗАО «ЖБИ-2» (покупатель) и транзитных потребителей электрической  мощности электроустановок  ЗАО «ЖБИ-2», согласованного между  ЗАО «ЖБИ-2» и ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец), ООО «Челябметаллкокс»  является  транзитным потребителем  ЗАО «ЖБИ-2» (т. 1 л.д. 122, т. 3 л.д. 12).
 
    В подтверждение  факта  потребления  истцом  электрической  энергии  в материалы  дела  представлены  отчеты  за потребленную  электроэнергию, подписанные со стороны  ООО «Челябметаллкокс»  главным  энергетиком  и  скрепленные печатью  истца (т. 1 л.д. 79-81). 
 
    Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30.12.2010 № 52/51 «Об установлении индивидуальных  тарифов  на услуги  по передаче   электрической  энергии для  взаиморасчетов  с сетевыми  организациями,  расположенными  на территории  Челябинской  области»  (т. 1 л.д. 90-93) утверждены  и  введены  в действие  с  01.01.2011   экономически обоснованные тарифы для  ЗАО «ЖБИ-2» на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые  ЗАО «ЖБИ-2», одноставочный  тариф – 442,135 руб. / МВтч,  двуставочный  тариф  за  содержание  электрических сетей – 162 950 руб. /МВт мес.,  двуставочный тариф  ставка  на оплату  технологического расхода  (потерь) – 128,39 руб./МВтч (т. 1 л.д. 91). 
 
    Из договора  № 50 от  13.05.2009 на оказание  услуг по техническому  обслуживанию  сетей  электроэнергии следует, что  ЗАО «ЖБИ-2» (владелец сетей) обязуется оказывать услуги по техническому  обслуживанию сетей электроэнергии ООО «Челябметаллкокс» (транзитному  потребителю), а транзитный  потребитель  обязуется своевременно оплачивать  за обслуживание, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении  электрических сетей  и  исправность используемых  им  приборов и оборудования, связанных с потреблением  электроэнергии  (т. 1 л.д. 96).  
 
    Срок  действия  договора  установлен  до 31.12.2009.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
 
    В п. 3 ст. 26 названного Закона предусмотрено, что порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, определяется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Правительством Российской Федерации 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).
 
    Согласно п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки энергии потребителям.
 
    Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии оплачивается гарантирующему поставщику в составе тарифа на электрическую энергию.
 
    В силу п. 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
 
    Таким образом, ответчик в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения, заключенному с ОАО «Челябэнергосбыт», должен заключить с ООО «Челябметаллкокс» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
 
    Договор № 50 от  13.05.2009 на оказание услуг по техническому  обслуживанию  сетей  электроэнергии действовал  до 31.12.2009.
 
    Между тем, отсутствие договорных отношений не освобождает  истца от обязанности оплатить стоимость оказанных ответчиком  услуг по передаче электрической энергии.
 
    В подтверждение  факта оказания услуг ответчиком в материалы  дела представлены акты приема-передачи энергоресурсов для  потребителя ООО «Челябметаллкокс»  за декабрь 2009 года на сумму 19 984 руб. 92 коп., январь 2010 года на сумму 24 365 руб. 95 коп., февраль 2010 года на сумму 25 799 руб. 24 коп., март 2010 года на сумму 22 080 руб. 73 коп.,  апрель 2010 года на сумму 27 212 руб. 12 коп., май 2010 года на сумму 17 667 руб. 72 коп.,  июнь 2010 года на сумму 18 301 руб. 91 коп., июль 2010 года на сумму 14 421 руб. 69 коп., сентябрь 2010 года на сумму 19 368 руб. 65 коп.,  октябрь 2010 года на сумму 32 633 руб. 48 коп., август 2010 года на сумму 19 893 руб. 47 коп., ноябрь 2010 года на сумму 30 379 руб. 83 коп., декабрь 2010 года на сумму 39 517 руб. 65 коп., февраль 2011 на сумму 20 404 руб. 96 коп.   (т. 1 л.д. 98-111).
 
    Для оплаты оказанных услуг ЗАО «ЖБИ-2» в адрес ООО «Челябметаллкокс» выставило  счета-фактуры  № 012/000214 от 30.12.2009 на сумму 19 984 руб. 92 коп., № 002/000140 от 28.02.2010 на сумму 25 799 руб. 24 коп., № 003/000166 от 31.03.2010 на сумму 22 080 руб. 73 коп., № 004/000290 от 29.04.2010 на сумму 27 212 руб. 12 коп.,  № 005/00321 от 31.05.2010 на сумму 17 667 руб. 72 коп..  № 006/000383 от 30.06.2010 на сумму 18 301 руб. 91 коп., № 007/000443 от 30.07.2010 на сумму 14 421 руб. 69 коп.,  № 008/000423 от 31.0/8.2010 на сумму 19 893 руб. 47 коп.,  № 009/000398 от 30.09.2010 на сумму 19 368 руб. 65 коп., № 010/000056 от 30.01.2010 на сумму 24 365 руб. 95 коп., № 010/000417 от 29.10.2010 на сумму 32 633 руб. 48 коп.,  № 011/000361 от 30.11.2010 на сумму 30 379 руб. 83 коп., № 012/000315 от 31.12.2010 на сумму 39 517 руб. 65 коп.,  счет                  № 922 от 03.12.2010 на сумму 30 500 руб. 00 коп., счет № 20 от 02.03.2010 на сумму 26 000 руб. 00 коп.,  счет  № 53 от 02.06.2010 на сумму 17 700 руб. 00 коп.,  счет № 266 от 02.09.2010 на сумму 20 000 руб. 00 коп., счет  № 738 от 08.11.2010 на сумму 33 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 71-88).
 
    ООО «Челябметаллкокс»  заявлено о фальсификации  доказательств  по делу – счетов-фактур  за 2010 год  (т. 1 л.д. 72-83).
 
    Судом  у сторон отобраны  расписки  о  разъяснении положений ст. ст. 303, 306 Уголовного кодекса  Российской  Федерации  (т. 2 л.д. 59).
 
    Как пояснил  представитель  ответчика  указанные  счета-фактуры, счета  на  оплату являются  дубликатами, поскольку  оригиналы  указанных   документов  были  утеряны ЗАО «ЖБИ-2».
 
    Поскольку  представленные в материалы дела  счета-фактуры за 2010 год  являются  дубликатами,  ООО «Челябметаллкокс»  отозвало заявлении  о фальсификации  доказательств по делу – счетов-фактур  за 2010 год.
 
    Довод  истца  о том, что  указанные  счета, счета-фактуры  ООО «Челябметаллкокс» не получало, судом не принимается, поскольку  представленные в дело истцом платежные  поручения  содержат  ссылку  на указанные  документы.
 
    Кроме того, в материалы  дела  ответчиком  представлен  акт сверки   задолженности,  между  ЗАО «ЖБИ-2» и ООО «Челябметаллкокс» за период с  01.01.2011 по 31.12.2011,  подписанный  сторонами, согласно которому  задолженность истца перед ответчиком за оказанные услуги по состоянию  на 31.12.2011 составляла  39 962 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 63-64).  
 
    Довод истца о том, что  акты  приема-передачи  энергоресурсов,  отчеты  о потребленной  электроэнергии  подписаны  неуполномоченным со стороны ООО «Челябметаллкокс» лицом – главным  энергетиком  Коротковым  Е.А., который   никогда  не работал  в  ООО «Челябметаллкокс», судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    К  представленному в материалы  дела  табелю учета рабочего времени  (т. 2 л.д.  84-96) суд относится критически, поскольку указанное доказательство является  внутренним  документом  истца.      
 
    В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    При оценке судом обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
 
    Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленные в материалы  дела  договоры, акты  приема-передачи  энергоресурсов, отчеты о потребленной  электроэнергии содержат оттиск печати истца. Подлинность данной печати ООО «Челябметаллкокс» не оспорена. Доказательства, подтверждающие факт утраты печати истцом либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду  не представлены.
 
    Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный ЗАО «ЖБИ-2» контррасчет исковых требований (т. 2 л.д. 12), суд приходит к выводу  об  отсутствии  на стороне  ответчика  неосновательного обогащения  за  счет  истца в заявленном  размере.
 
    У ООО «Челябметаллкокс» как субабонента существует обязанность по возмещению ЗАО «ЖБИ-2» как абоненту соответствующей доли  в  понесенных  ответчиком  расходах перед ресурсоснабжающими  организациями.
 
    При таких обстоятельствах,  в  удовлетворении  исковых требований ООО «Челябметаллкокс» о взыскании неосновательного обогащения  в размере  284 902 руб. 26 коп. следует  отказать.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина  в  размере  8 700 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным  поручением  № 101 от 31.01.2013 (т. 1 л.д. 7).
 
    При цене  иска 284 902 руб. 26 коп. подлежит  уплате  государственная  пошлина  в  размере  8 698 руб. 05 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы  по уплате  государственной  пошлины  в  размере  8 698 руб. 05 коп.  относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Государственная  пошлина в  размере  01 руб. 95 коп. подлежит возврату  истцу  из  федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований истца – общества с ограниченной ответственностью  «Челябметаллкокс»,  Челябинская область, г. Касли, отказать.
 
    Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью  «Челябметаллкокс»,  Челябинская область, г. Касли, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 95 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.