Решение от 30 сентября 2013 года №А76-21403/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                       
 
    30 сентября 2013 годаДело №А76-21403/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН 7728168971, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Близнюк Виталию Геннадьевичу, ИНН 744500222853, Челябинская область, г. Магнитогорск,
 
    о взыскании суммы долга по кредитному договору №МБ-2818-0083 от 30.04.2008 в размере 1 298 202 руб. 68 коп., об обращении взыскания на имущество на предмет залога.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Стафеева Л.В., по доверенности от № 782/4247Д от 11.10.2012 года, личность удостоверена паспортом.
 
    от ответчика: Михайлов Е.В. по нотариальной доверенности от 21.03.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк», г. Москва (далее – истец, ОАО «Альфа Банк»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Близнюк Виталию Геннадьевичу (далее – ответчик, ИП Близнюк В.Г.), ИНН 744500222853, о взыскании суммы долга по кредитного договору №МБ-2818-0046 от 17.03.2008 в размере 778 495 руб. 81 коп., и расторжении кредитного договора; о взыскании суммы долга по кредитному договору №МБ №2818-0083 от 30.04.2008 в размере 1 177 364 руб. 84 коп., и расторжении кредитного договора; об обращении взыскания на имущество согласно приложению к договору залога №ЗОС-2818-0046/2 от 17.03.2008; об обращении взыскания на имущество согласно приложению к договору залога №ЗОС-2818-0083/2 от 30.04.2008.
 
    28.01.2013 через отдел делопроизводства от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований и отказе от части исковых требований, согласно истец в просительной части указал, что исковыми требованиями просит считать требования (т.2 л.д.126-141):
 
    - о взыскании суммы долга по кредитного договору №МБ-2818-0046 от 17.03.2008 в размере 871 300 руб. 36 коп., в том числе сумму неуплаченного основного долга – 249 555 руб. 54 коп., сумму неуплаченных процентов – 221 987 руб. 91 коп., сумму неуплаченных пеней – 399 756 руб. 90 коп.;
 
    - о взыскании суммы долга по кредитному договору №МБ №2818-0083 от 30.04.2008 в размере 1 298 202 руб. 68 коп., в том числе сумму неуплаченного основного долга – 400 000 руб. 04 коп., сумму неуплаченных процентов –318 425 руб. 06 коп., сумму неуплаченных пеней – 576 777 руб. 58 коп.;
 
    - об обращении взыскания на имущество согласно приложению к договору залога №ЗОС-2818-0046/2 от 17.03.2008: Окрасочно-сушильная камера ATLANTICмод. G18LD, 2002 г.в.;
 
    - об обращении взыскания на имущество согласно приложению к договору залога №ЗОС-2818-0083/2 от 30.04.2008:
 
    компьютерный стенд КДС-5К (8*4), 2007 г.в., заводской номер 981;
 
    траверса для подъемника, мод. 542,05, 2006 г.в., заводской номер T77544N;
 
    гидростапельCAR-O-LINER, Compact. 1998 г.в., заводской номер: 1350110400;
 
    ПДЛ 5 подъемник стационарный 2-х стоечный, 2003 г.в., заводской номер: 178;
 
    установка для промывки АКПП и замены масла АКПП, IMPAСT-350, 2006 г.в., заводской номер: 510036;
 
    установка миксер на 96 мест в сборе, мод. CМТ CY, 2003 г.в., заводской номер: 4384.
 
    Определением суда от 19.02.2013 в отдельное производство выделены требования истца по кредитному договору №МБ-2818-0046 от 17.03.2008 в размере 778 495 руб. 81 коп., и расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на имущество согласно приложению к договору залога №ЗОС-2818-0046/2 от 17.03.2008 (т.3 л.д.25-29).
 
    Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца по кредитному договору №МБ-2818-0083 от 30.04.2008 в размере 1 177 364 руб. 84 коп., и расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на имущество согласно приложению к договору залога №ЗОС-2818-0083/2 от 30.04.2008.
 
    Определением суда от 18.04.2013 принят отказ от исковых требований  в части расторжения кредитного договора №МБ-2818-0083 от 30.04.2008, производство по делу в указанной части прекращено. Указанным определением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору №МБ-2818-0083 от 30.04.2008 в размере 1 298 202 руб. 68 коп., об обращении взыскания на имущество, указанное в договоре залога №ЗОС-2818-0083/2 от 30.04.2008(т.3 л.д.108-113):
 
    компьютерный стенд КДС-5К (8*4), 2007 г.в., заводской номер 981;
 
    траверса для подъемника, мод. 542,05, 2006 г.в., заводской номер T77544N;
 
    гидростапельCAR-O-LINER, Compact. 1998 г.в., заводской номер: 1350110400;
 
    ПДЛ 5 подъемник стационарный 2-х стоечный, 2003 г.в., заводской номер: 178;
 
    установка для промывки АКПП и замены масла АКПП, IMPAСT-350, 2006 г.в., заводской номер: 510036;
 
    установка миксер на 96 мест в сборе, мод. CМТ CY, 2003 г.в., заводской номер: 4384; путем проведения публичных торгов.
 
    Требования истца, являющиеся предметом настоящего иска подтверждены истцом  заявлением  от 23.05.2013 (т.3 л.д.121-122).
 
    Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав, что согласно его расчетам задолженность по кредитному договору №МБ-2818-0083 от 30.04.2008 составляет: по основному долгу – 400 000 руб. 04 коп., по процентам за пользование кредитом – 296 988 руб. 98 коп., по пени – 411 211 руб. 92 коп. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям  по состоянию на 31.10.2009 (т.3 л.д.5-8, 61-63, 68-69).
 
    Дополнением к  отзыву  от 01.07.2013 истец указал, что истцом не учтены денежные суммы, поступившие  от ответчика  в сумме 161 500 руб., перечисленные путем внесения  в кассу банка наличных платежей, в связи, с чем задолженность ответчика  с учетом платежей, не учтенных банком  и применения срока исковой давности задолженность ответчика составляет 146 144 руб. 14 коп., в  том числе  по основному долгу в сумме 75 593 руб. 04 коп., по процентам 70 551 руб. 04 коп. (т.4 л.д.7-8).
 
    Дополнительно ответчиком в материалы  дела представлены квитанции на общую сумму 128 450 руб., в связи, с чем сделан перерасчет долга, согласно которого сумма  займа была погашена ответчиком в полном  объеме к 20.12.2010, в  том числе проценты за пользование кредитом. Также в указанном расчете отражена задолженность банка перед ответчиком  в сумме 3 154 руб. 36 коп. (т. 4 л.д.117-120).
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от -13.12.2012, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 21.12.2012 (т.2 л.д. 117).
 
    В судебном  заседании 02.09.2013, после  предъявления ответчиком дополнительных документов по оплате кредита через кассу, суд предложил под ответственность истца провести сверку расчетов по иску с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса российской Федерации, к указанному сроку истец расчет не представил, оплату по кредиту не учел в сумме иска.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил об исполнении определения суда  от 02.09.2013 и предоставлении истцу платежных документов,  о чем свидетельствует распечатка с сайта, со стороны истца в адрес  ответчика контрсчета не поступало.
 
    В судебном  заседании 17.09.2013 был объявлен перерыв до 24.09.2013, сведения  о котором размещены на официальном сайте суда.
 
    От истца поступило заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30 апреля 2008 года между открытым акционерным обществом Банк «Северная казна» (банк-кредитор) и ИП Близнюк В.Г. (заемщик) подписан кредитный договор №МБ-2818-0083 (далее – кредитный договор) (т.1 л.д. 23-25), согласно которому банк-кредитор предоставляет заемщику кредит, а последний обязуется использовать его целевому назначению, возвратить кредит в определенный договором срок, уплатив банку-кредитору проценты за пользование кредитом (п.1.1 договора).
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора сумма кредита по договору составляет 500 000 руб.
 
    Пунктом 5.1 указанного договора установлен график погашения суммы кредита ежемесячными платежами по 8 333 руб. 33 коп. с 20 июня 2008 года, окончательный срок возврата кредита определен не позднее 29 апреля 2013 года, размер последнего платежа – 8 333 руб. 53 коп.
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 18% годовых.
 
    02 декабря 2008 сторонами подписано дополнительное соглашение  к кредитному договору об изменении процентной ставки на 22% годовых с 21 декабря 2008 года (п. 6.1 кредитного договора) (т.1 л.д. 26).
 
    Во исполнение условий кредитного договора ОАО Банк «Северная казна» был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 14831от 30.04.2008 (т.1 л.д. 100).
 
    22 марта 2011 года между ОАО Банк «Северная казна» (Банк-1) и ОАО «Альфа-Банк» (банк-2) был заключен договор о присоединении, согласно которому стороны договорились осуществить реорганизацию в форме присоединения банка-1 к банку-2 в соответствии с порядком и условиями договора и действующим законодательством с переходом всех прав и обязанностей от банка-1 к банку-2 в соответствии с передаточным актом (п. 1.1 договора (т.2 л.д. 63-68).
 
    Как следует из п. 1.1 устава ОАО «Альфа-Банк» в редакции изменения №7, утвержденных внеочередным общим собранием акционеров в форме протокола №01-2011 от 22.03.2011 (т. 2 л.д. 20) ОАО «Альфа-Банк» является правопреемником ОАО Банк «Северная казна», реорганизованного в форме присоединения к ОАО «Альфа-Банк». Указанное также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Альфа-Банк» от 11.10.2012 (т.2 л.д. 37-45, 46-61).
 
    Как следует из материалов дела 22.03.3011 решением акционера Банка «Северная казна» № 34 было принято решение о присоединении к истцу (т.2 л.д.62-63).
 
    Запись о начале реорганизации  в ЕГРЮЛ по истцу внесена 31.03.2011 (т.2 л.д.57)
 
    Процесс присоединения завершен  13.03.2012,  о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ (т.2 л.д.59)  и отметка на изменении №9 устава ОАО «Альфа-Банк» (т.2 л.д.29-30).
 
    Извещение ответчику  о присоединении Банка «Северная Казна» к истцу, а также указание реквизитов для уплаты  направлено ответчику 02.09.2012,  о чем свидетельствует почтовый конверт (т.1 л.д.19-21) по  адресу                             г. Магнитогорск ул. Советская д.178, кв.139., согласно положения  пункта 14.2 договора № МБ-2818-0083.
 
    Представленное в материалы  требование  от 02.09.2012  не содержит ссылок и приложений на основания передачи задолженности ответчика истцу  от первоначального кредитора.
 
    С учетом положений ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  в период с марта 2011 по октябрь 2012 у ответчика  отсутствовала возможность проведения расчетом по кредитному договору и заявление возражений по предъявленному долгу.
 
    Как указано в расчетах истца ответчиком частично был произведен возврат суммы кредита (т.1 л.д.96-99, т. 2 л.д.135-143).
 
    30 апреля 2008 года между ОАО Банк «Северная казна» (залогодержатель) и Близнюк В.Г. заключен договор ЗОС-2818-0083/2 залога основных средств (далее – договор залога) (т.1 л.д. 27-28), согласно которому залогодержатель в соответствии с кредитным договором №МБ-2818-0083 от 30.04.2008 приобретает право в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет залоговой массы преимущественно перед другими кредиторами, являющимися контрагентами залогодателя (п. 1.1., 1.2 договора).
 
    Предмет залога указан в Описи имущества к договору залога (п. 1.3 договора залога):
 
    компьютерный стенд КДС-5К (8*4), 2007 г.в., заводской номер 981, залоговой стоимостью 194 000 руб.;
 
    траверса для подъемника, мод. 542,05, 2006 г.в., заводской номер T77544N, залоговой стоимостью 44 730 руб.;
 
    гидростапель CAR-O-LINER, Compact. 1998 г.в., заводской номер: 1350110400, залоговой стоимостью 184 000 руб.;
 
    ПДЛ 5 подъемник стационарный 2-х стоечный, 2003 г.в., заводской номер: 178, залоговой стоимостью 62 000 руб.;
 
    установка для промывки АКПП и замены масла АКПП, IMPAСT-350, 2006 г.в., заводской номер: 510036, залоговой стоимостью 33 600 руб.;
 
    установка миксер на 96 мест в сборе, мод. CМТ CY, 2003 г.в., заводской номер: 4384, залоговой стоимостью 51 040 руб. (т.1 л.д. 29).
 
    Согласно п. 1.6 договора залога предмет залога остается во владении залогодателя с местонахождением по адресу: 455000, г. Магнитогорск, ул. Северный переход, д.24 а, в мастерской.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены частично, истец обратился в суд с требование о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В связи с реорганизацией ОАО Банк «Северная казна» в форме присоединения в ОАО «Альфа-Банк» к последнему в силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ перешли все права и обязанности присоединенного ОАО Банк «Северная казна».
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям на период по состоянию на 31.10.2009 (т.3 л.д.5-8, 61-63, 68-69).
 
    В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Исковое заявление ОАО «Альфа Банк» направлено в суд 31 октября 2012 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (т.2 л.д. 72).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18).
 
    Как следует из положений кредитного договора ежемесячный платеж 8 333 руб. 33 коп. (последний платеж 8 333 руб. 53 коп.), который обязан выплачивать заемщик (ответчик), включает сумму основного долга, процентов за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что исковое заявление в части требований о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом по платежам до 29.10.2009, подано по истечении срока исковой давности.
 
    Учитывая наличие заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 33 333 руб. 32 коп, процентов за пользование кредитом в размере 53 028 руб. 68 коп. (за период  неуплаты  с 20.04.2009 пот 20.10.2009) удовлетворению не подлежат на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате основного долга по кредитному договору №МБ-2818-0083 от 30.04.2008 составляет 1 298 202 руб. 68 коп., в том числе сумму неуплаченного основного долга – 400 000 руб. 04 коп., сумму неуплаченных процентов –318 425 руб. 06 коп. (т.2 л.д. 135-138).
 
    В подтверждение расчета суммы долга истцом в материалы дела выписка по лицевому счету ответчика по гашению основного долга и процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д.101-150).
 
    Так  согласно, представленных истцом  выписок по лицевому счету  и расчету суммы иска подтверждается, что ответчиком в счет погашения внесена сумма по основному долга на 28.08.2009 в сумме 99 999 руб. 96 коп., по процентам 93 580 руб. 91 коп.
 
    Ответчиком в материалы дела  представлены первичные платежные документы: квитанция  от 03.02.2009 №  2491 на сумму 8 000 руб., от 24.02.2009 № 5008 на сумму 70 000 руб., от 10.02.2009 № 3780 на сумму 60 000 руб.,  от 17.02.2009 на сумму 7 500 руб.,  от 26.02.2009 № 5244 на сумму 14 000 руб., всего на сумму  161 500 руб. (т.4 л.д.7-13)  и выписка  по счету  ответчика из ОАО Сбербанк России, о перечислении в счет погашения кредита  суммы 8 062 руб. 54 коп. (т.4 л.д.13),  а также квитанция  от 23.09.2008 № 12617 на сумму 11 700 руб. 00 коп., от 20.08.2008 № 10023 на сумму 10 400 руб. 00 коп.,  от 21.10.2008 № 14400 на сумму 10 700 руб. 00 коп.,  от 21.11.2008 № 14501 на сумму 24 800 руб. 00  коп., от 22.12.2008 № 16002 на сумму 31 550 руб.00 коп., от 02.12.2010 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 22.07.2008 № 9081 на сумму 9 300 руб. 00  коп., от 23.06.2008 № 8861 на сумму 10 000 руб. 00  коп., всего на сумму - 128 450 руб. (т.4 л.д.118-121).
 
    Таким образом,  судом установлено, что сумма 298 012 руб. 54 коп. не учтена истцом при расчете задолженности по кредитному договору №МБ-2818-0083 от 30.04.2008.
 
    Поскольку указанные выше суммы не включены истцом в счет погашения задолженности, суд с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, о том, что представленный ответчиком  контррасчет подтвержден материалами дела и является правильным (т.4 л.д.117).
 
    Определениями суда  от 23.05.2013, 01.07.2013, 30.07.2013, 02.09.2013 истцу судом  предлагалось представить расчет  долга, процентов в соответствии с положениями пункта 6.3  договора, а также представить расчет задолженности  и учета поступивших платежей с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой расчет в материалы дела истцом  не представлен.
 
    Представленный ответчиком расчет задолженности составлен  с учетом погашения  основного долга и расчет процентов  за пользование кредитом произведен  от суммы долга на соответствующую дату и на 02.12.2011 истец имеет задолженность перед ответчиком  в сумме 3 154 руб. 36 коп.
 
    Истцом  также заявлено о взыскании пени  в размере 579 777 руб. 58 коп., в  том числе за  просрочку уплаты кредита в сумме 367 212 руб. 20 коп., за  просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 212 565 руб. 37 коп. (т.2 л.д.139-143).
 
    Учитывая наличие заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования о взыскании пени, начисленной на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 4 143 руб. 46 коп.(638 руб.38 коп.+78 руб.25 коп.+3 583 руб. 33 коп. (т.2 л.д. 138-139,142) удовлетворению не подлежат на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком досрочно произведено погашение основной суммы кредита,  то нарушений по уплате основного долга с учетом  периода  предъявления не имеется, в связи,  с чем  требования истца о взыскании пени за  просроченный кредит и процентов за пользование кредитом не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 357 Гражданского кодекса РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
 
    В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Аналогичные положения содержатся в п. 3.2 договора залога, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика  отсутствует задолженность по кредитному договору  № МБ-2818-0083 от 30.04.2008.
 
    В силу ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    Определением суда от 13.12.20012 судом приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на предмет залога по договору № ЗОС-2818-0083/2 залога основных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Близнюк Виталия Геннадьевича, ИНН 744500222853, а именно:
 
    - компьютерный стенд КДС-5К (8*4), 2007 г.в., заводской номер 981;
 
    - траверса для подъемника, мод. 542,05, 2006 г.в., заводской номер T77544N;
 
    - гидростапельCAR-O-LINER, Compact. 1998 г.в., заводской номер: 1350110400;
 
    - ПДЛ 5 подъемник стационарный 2-х стоечный, 2003 г.в., заводской номер: 178;
 
    - установка для промывки АКПП и замены масла АКПП, IMPAСT-350, 2006 г.в., заводской номер: 510036;
 
    - установка миксер на 96 мест в сборе, мод. CМТ CY, 2003 г.в., заводской номер: 4384.
 
    Поскольку в иске отказано,  то обеспечительные меры подлежат отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 96, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований  отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые  определение Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2013 в виде наложения ареста на предмет залога  по договору № ЗОС-2818-0083/2 залога основных средств индивидуального предпринимателя Близнюк Виталия Геннадьевича, ИНН 744500222853, а именно: - компьютерный стенд КДС-5К (8*4), 2007 г.в., заводской номер 981; - траверса для подъемника, мод. 542,05, 2006 г.в., заводской номер T77544N; - гидростапель CAR-O-LINER, Compact. 1998 г.в., заводской номер: 1350110400; - ПДЛ 5 подъемник стационарный 2-х стоечный, 2003 г.в., заводской номер: 178; - установка для промывки АКПП и замены масла АКПП, IMPAСT-350, 2006 г.в., заводской номер: 510036; - установка миксер на 96 мест в сборе, мод. CМТ CY, 2003 г.в., заводской номер: 4384.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                           Н.А. Булавинцева