Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А76-21382/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
24 октября 2014 г. Дело №А76-21382/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Энергия», г. Челябинск, ОГРН 1057424007629,
требование №5 уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в размере 502 139 рублей 46 копеек,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Энергия» (далее – общество «ЧТЗ Энергия», должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2013 (резолютивная часть от 17.12.2013) в отношении общества «ЧТЗ Энергия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для корреспонденции: 454001, г. Челябинск, а/я 13478, ИНН 740400668990).
Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 11 от 25.01.2014.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 (резолютивная часть от 02.06.2014) общество «ЧТЗ Энергия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 110 от 28.06.2014.
Уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба 21.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области требованием от 20.08.2014 №14-14/009229 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных и иных платежей в размере 502 139 рублей 46 копеек и начисленной за период наблюдения (вх.28282 от 21.08.2014).
Возражения относительно существа требования от лиц, указанных в п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в установленный срок в арбитражный суд не поступили, в связи с чем требование кредитора рассматривалось арбитражным судом для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 100 Закона о банкротстве без привлечения лиц, участвующих в деле.
От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он сообщил об отсутствии возражений относительно заявленного требования (Т.1, л.д. 26).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа обоснованно и подлежит установлению арбитражным судом в деле о банкротстве по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ст. 16, а также п.п. 3-5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия либо отсутствия возражений по требованию кредитора.
При проверке обоснованности требования уполномоченного органа по обязательным платежам арбитражный суд проверяет соблюдение порядка и сроков принудительного взыскания, установленного статьями 46-48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом правовых позиций, содержащихся в пунктах 19, 25, 26, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №25).
В подтверждение состава и размера задолженности в размере 502 139 рублей 46 копеек пени за несвоевременную уплату налогов уполномоченный орган представил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.08.2014 №40715, №40717, №40719, №40721 (Т. 5, л.д. 12-19).
Указанные требования в установленном Законом порядке должником не оспорены.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).
Первоначально ФНС обратилась с требованием в ходе процедуры наблюдения, в связи с чем состав и размер ее требования был установлен на дату введения процедуры наблюдения, что следует из определения от 26.05.2014.
Вместе с тем, Закон не препятствует предъявлению кредитором требования по частям, а статьей 63 Закона к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не отнесен запрет на начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Вопрос о включении в реестр требования по неустойке разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление № 88): в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Однако как указано в пункте 12 Постановления № 88, разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 и 11 этого Постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования данного Постановления на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Публикация Постановления № 88 имела место 27.12.2013.
Первая процедура банкротства в отношении общества «ЧТЗ Энергия» введена 17.12.2013, то есть до публикации, в связи с чем, разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления № 88, в данном случае не подлежат применению.
Поскольку конкурсным управляющим не заявлены возражения по существу предъявленного требования относительно оснований и правомерности начисления пени арбитражный суд принимает в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности об уплате пеней, требования налогового органа об уплате налогов (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ №25).
Таким образом, требование уполномоченного органа в размере 502 139 рублей 46 копеек пени является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.
Судом установлено, срок предъявления требования уполномоченным органом не пропущен, а потому требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134, п.3 ст. 137 Закона о банкротстве с отдельным учетом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование №5 уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в размере 502 139 рублей 46 копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Энергия», г. Челябинск, с отдельным учетом.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты вынесения определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись М.В. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru
