Определение от 22 октября 2013 года №А76-21337/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                           
 
    22 октября 2013 г.                                                           Дело № А76-21337/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2013 года Определение в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области БушуевВ.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявленияиндивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Ивановны, г. Челябинск, Фатькина Николая Ильича, г. Челябинск, Давыдова Сергея Сергеевича, г. Челябинск, о процессуальной замене кредитора по требованию индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Ивановны, г. Челябинск, в размере 340 667 руб. в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммунал», г. Челябинск (ИНН 7447003830, ОГРН 1027402330450), при участии в судебном заседании представителя кредитора Давыдова С.С. Овчинниковой О.А. по доверенности  от 15.08.2013, представителя Фатькина Н.И. Ращектаева И.А. по доверенности от 02.05.2012, представителя кредитора индивидуального предпринимателя Васильевой Т.И. Лысцевой Ю.П. по доверенности от 01.10.2013, конкурсного управляющего Берестовой Т.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» (ИНН 7447003830, ОГРН 1027402330450, далее – общество «Коммунал», должник).
 
    Определением суда от 18.12.2012 (резолютивная часть определения объявлена 17.12.2012) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Филоненко Олег Витальевич, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
 
    Решением суда от 15.07.2013 (резолютивная часть определения объявлена 08.07.2012) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Берестова Татьяна Валерьевна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2013 требование предпринимателя Васильевой Т.И. в размере 340 667 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Коммунал»
 
    Фатькин Николай Ильич и индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Ивановна (далее – предприниматель Васильева Т.И.) 18.09.2013 (вх. № 57709) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене кредитора предпринимателя Васильевой Т.И. ее правопреемником Фатькиным Н.И. в части требования о включении в реестр задолженности в размере 40 000 руб. на основании договора уступки права требования от 17.09.2013.
 
    Давыдов Сергей Сергеевич 01.10.2013 (вх. № 60872) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене кредитора предпринимателя Васильевой Т.И. ее правопреемником Давыдовым С.С. по требованию о включении в реестр задолженности в размере 340 667 руб. на основании договора уступки права требования от 13.09.2013.
 
    Определениями суда от 19.09.2013 и от 02.10.2013 рассмотрение обоснованности заявлений назначено в судебное заседание 15.10.2013.
 
    В судебном заседании представитель Фатькина Н.И. заявленное им ходатайство поддержал, с заявлением Давыдова С.С. не согласился.
 
    Представитель Давыдова С.С. возражал против удовлетворения заявления Фатькина Н.И., просил произвести замену кредитора на Давыдова С.С.
 
    Представитель Васильевой Т.И. заявленное ей ходатайство о замене кредитора на Фатькина Н.И. не поддержала, указала на обоснованность  заявления Давыдова С.С.
 
    Конкурсный управляющий поддержала заявление Давыдова С.С.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заедании, исследовав письменные доказательства по заявлениям, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2013 требование предпринимателя Васильевой Т.И. в размере 340 667 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Коммунал» (л.д. 38-41).
 
    13 сентября 2013 года между предпринимателем Васильевой Т.И.  (первоначальным кредитором) и Давыдовым С.С. (новым кредитором) заключен договор уступки права требования (л.д. 56), по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования от общества «Коммунал»задолженности в размере 340 667 руб., установленной определением арбитражного суда от 26.08.2013 (п. 1.1. договора).
 
    Кроме того, по договору цессии от 17.09.2013 предприниматель Васильева Т.И. уступила часть требования в размере 40 000 руб. Фатькину Н.И. (л.д. 46).
 
    В судебном заседании представитель Васильевой Т.И. указанную последовательность заключения договоров уступки подтвердила, иные лица, участвующие в рассмотрении заявлений, - не опровергли.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В результате заключения договора цессии от 13.09.2013 право требования погашения должником задолженности в размере 340 667 руб. перешло к кредитору Давыдову С.С.
 
    Учитывая, что на момент заключения договора уступки с Фатькиным Н.И. право требования к обществу «Коммунал» Васильевой Т.И. не принадлежало, переход к Фатькину Н.И. прав кредитора нельзя признать состоявшимся.
 
    Мотивы заключения Васильевой Т.И. договора уступки с Фатькиным Н.И. после отчуждения соответствующего права в пользу Давыдова С.С, правового значения для рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве не имеют.
 
    Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что в материальном правоотношении произошла перемена лиц в обязательстве в пользу Давыдова С.С., что является основанием для процессуального правопреемства в настоящем деле.
 
    В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве арбитражный суд руководствуется положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта, соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.
 
    При таких обстоятельствах заявление Давыдова С.С. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, основания для удовлетворения заявления Фатькина Н.И. и Васильевой Т.И. отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, ст. 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление Давыдова Сергея Сергеевича удовлетворить.
 
    Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» замену конкурсного кредитора Васильевой Татьяны Ивановны (первоначального кредитора) путем ее исключения из реестра требований кредиторов должника и включения его правопреемника – Давыдова Сергея Сергеевича с тем объемом и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В удовлетворении заявлений Фатькина Николая Ильича и Васильевой Татьяны Ивановны отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                             В.В. Бушуев
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда hup:   18aas.arbitr.ru