Решение от 20 июня 2013 года №А76-21290/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                  Дело №А76-21290/2012
 
    20 июня 2013 г.                                                     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В. рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям
г. Челябинска, (ОГРН 1027402931500), г. Челябинск, к жилищно-строительному кооперативу «Универсал», (ОГРН 1027402551417),
г. Челябинск, о взыскании 397 011 руб.12 коп, при участии в судебном заседании представителя истца - Таран М.А. (доверенность от 11.01.2011),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям                         г. Челябинска,  Челябинск (далее – истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Универсал»,  г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка УЗ № 006270-К-2004 от 10.12.2004 в размере 397 011 руб. 12 коп., в том числе основного  долга в размере 354 582 руб. и пени в размере 42 429 руб. 12 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1 л.д.105), в материалы дела представил  отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.94) и дополнения к нему  со ссылкой на неправомерное применение САП =0,5 % при расчета арендной платы (т.2 л.д.92).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, решениепринято в отсутствие представителей третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Судом в судебном заседании 05.06.2013 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидо 13.06.2013 (т.2 л.д.119).
 
    Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113) (т.2 л.д.47).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы
г. Челябинска № 2234-п от 07.12.2004 (т.1 л.д.29) между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (арендодатель) и жилищно-строительным кооперативом «Универсал» (арендатор) подписан договор аренды земли УЗ № 006270-К-2004 от 10.12.2004 (т.1 л.д.9-15), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 2603 кв.м., расположенный по Комсомольскому проспекту в 18-м микрорайоне Курчатовского района г. Челябинска, из земель поселений (жилая зона), для проектирования и строительства разноэтажного жилого дома с офисными помещениями и завершения строительства  1-й очереди (п. 1.1 договора).
 
    В силу п.1 дополнительного соглашения № 4 от 08.12.2011 (т.1 л.д.16) договор заключен сроком до 31.12.2013 для завершения строительства 2 оыереди.
 
    Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).
 
    Договор аренды земли зарегистрирован в установленном законом порядке 22.03.2005, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (т.2 л.д.100-112).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    В абзаце 5 п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Согласно расчету истца (т.1 л.д.23) задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.08.2012 составляет 354 582 руб., в указанном расчете арендной платы истцом применен САП=0,5% в связи с нарушением, по мнению Комитета сроков строительства.
 
    Доводы истца о применении повышенных коэффициентов и САП-0,5% судом отклоняются.
 
    Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (пункт 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 № 120 определено, что в строке «Срок действия настоящего разрешения – до» указывается нормативный срок продолжительности строительства, определенный в разделе «Проект организации строительства» проектной документации.
 
    Следовательно, под нормативным сроком строительства понимается срок, определенный в разрешении на строительство.
 
    При этом, в п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
 
    Суд установил, что первоначально срок разрешения на строительство определен до 31.12.2011, а впоследствии продлен уполномоченным органом в установленном законом порядке до 31.12.2012 (т.2 л.д.93).
 
    В связи с чем, судом принимаются доводы ответчика о применении при расчете задолженности САП=0,3%.
 
    Применение коэффициента САП= 0,5%  в том числе в подписанных сторонами расчетах № 4 и № 10 противоречит требованиям Закона №257-ЗО и решениям Челябинской городской думы «Об арендной плате за землю на территории г. Челябинска», поскольку в рассматриваемом случае САП является частью составной части регулируемого размера арендной платы, подлежащего применению независимо от воли сторон.
 
    Изменение размера платы (в том числе установленной в твердой сумме платежей) в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данной случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
 
    Данная позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11.
 
    Это также означает также, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, с учетом изменения кадастровой стоимости, заложенной в методику расчета арендной платы, согласованной сторонами, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.
 
    С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости  принятия размера кадастровой стоимости с 02.12.2011, изложенные в отзыве, являются необоснованными, кадастровая стоимость, подлежит применению с  29.09.2011 для исчисления арендной платы с учетом вступления в законную силу Постановления Правительства Челябинской области № 284-П от 17.08.2011  (опубликовано 29.09.2011).
 
    С учетом  установления новой кадастровой стоимости постановлением Правительства № 284-П по расчету суда задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.08.2012 составляет 203 002 руб. 51 коп.:
 
    с 01.04.2011 по 28.09.2011
 
    15649444,24?0,3%?1,13?3,3?1:365?181=86815,70
 
    с 29.09.2011 по 31.12.2011
 
    12266351,17?0,3%?1,13?3,3?1:365?94=35339,79
 
    с 01.01.2012 по 31.08.20212
 
    12266351,17?0,3%?1?3,3?1:365?243=80847,02
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.04.2011 по 31.08.2012 в размере 203 002 руб. 51 коп.
 
    Поскольку договором и дополнительным соглашением №№ 4 и 10  предусмотрено продление договора аренды для строительства 2 очереди независимо от окончания промежуточных этапов, входящих по 2 очередь, следует рассматривать выданные разрешения на ввод в эксплуатацию этапов 2 очереди от 18.02.2011, от 30.03.2012 и 29.12.2012 в рамках одной 2 очереди, строительство которой завершилось 29.12.2012, соответственно, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 применению к спорному периоду с 01.04.2011 по 31.08.2012 не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
 
    Согласно расчету (т.1 л.д. 25) за нарушение срока оплаты арендной платы истцом начислены неустойка за период с 20.12.2011 по 30.06.2012 в размере 42 429 руб. 12 коп.
 
    Оснований для снижения процентов и неустойки, применительно к
ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности.
 
    По расчету суда неустойка за указанный период составляет 23 575 руб. 91 коп.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, с учетом  частично удовлетворенных требований по арендной плате, применительно к расчету истца и срокам внесения арендных платежей за период с 20.12.2011 по 30.06.2012 подлежит  частичному удовлетворению в размере 23 575 руб. 91 коп.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    При цене иска 397 011 руб. 12 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 10 940 руб. 22 коп.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.22. НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 6 243 руб. 69 коп. (226578,42?10940,22/397011,12).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ответчика - жилищно-строительного кооператива «Универсал»  в пользу истца- Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям 226 578 руб. 42 коп., в том числе: основной долг 203 002 руб. 51 коп., и неустойку 23 575 руб. 91 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с  ответчика - жилищно-строительного кооператива «Универсал»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 243 руб. 69 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья          подпись                                           С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru