Определение от 11 октября 2013 года №А76-21207/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    11 октября 2013 года.                                                           Дело№А76-21207/2011
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П. при разрешении вопроса о принятии к производству заявления открытого акционерного общества «Уралмрамор», г. Екатеринбург Свердловской области
 
    о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,  предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк»
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк» (далее – ООО «УИК-Банк», должник, Банк).
 
    Решением суда от 18.01.2012 ООО «УИК-Банк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона установлена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
 
    29.03.2012 в Арбитражный суд Челябинской области обратился конкурсный управляющий ООО «УИК-Банк» с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку гашения задолженности по кредитному договору № 3892 от 26.11.2010, подписанному между ООО «УИК-Банк» и открытым акционерным обществом «Уралмрамор» (далее – ОАО «Уралмрамор»), и применить последствия недействительности указанной сделки.
 
    Определением суда от 26.10.2012 сделка по гашению задолженности по кредитному договору  от 26.11.2010 №3892 в сумме 2 337 669 руб. 45 коп., совершенная между ООО «УИК-Банк» и ОАО «Уралмрамор», признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности ОАО «Уралмрамор» перед ООО «УИК-Банк» в сумме 2 337 669 руб. 45 коп. и восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ОАО «Уралмрамор» №40702810700000001890, открытом в ООО «УИК-Банк», в размере 2 337 669 руб. 45 коп.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 125.12.2012. а также постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения. 
 
    04.10.2013 ОАО «Уралмрамор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 по новым обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу с такого заявления.
 
    Оценив заявление ОАО «Уралмрамор» и ходатайство о восстановлении пропущенного срока в совокупности с материалами заявления конкурсного управляющего ООО «УИК-Банк» о признании недействительной вышеназванной сделки, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие такого обстоятельства выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
 
    При этом  согласно ч.3 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 и ч. 3 ст. 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
 
    При этом шестимесячный срок, на который указывается в ч. 3 ст. 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит и его пропуск независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.
 
    В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи.
 
    В связи с этим, если истек определенный ч. 1 ст. 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (ч. 2 ст. 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный ч. 3 ст. 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.
 
    Исключительный случай, когда правило о шестимесячном сроке не применяется - это случай, когда в ходе рассмотрения надзорной жалобы заявителя Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установит, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ для пересмотра обжалуемых судебных актов, однако, несмотря на это, руководствуясь ч. 8.1 ст. 299 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
 
    Только в этом случае лицо, несмотря на истечение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, сохраняет право на обращение в арбитражный суд, принявший судебный акт, в течение трех месяцев со дня получения копии определения об отказе в передаче его дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Как указано выше, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 сделка по гашению задолженности по кредитному договору от 26.11.2010 №3892 признана недействительной, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012,  а также постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 данное определение суда оставлено без изменения. 
 
    С заявлением опересмотре в порядке надзора определения суда от 26.10.2012 ОАО «Уралмрамор» не обращалось, следователь, последним судебным актом по настоящему делу является постановление суда кассационной инстанции от 01.04.2013.
 
    Учитывая изложенное, а также положения ч.3 ст. 312 АПК РФ и разъяснения п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, предельный шестимесячный срок на обращение ОАО «Уралмрамор» с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек 01.10.2013, восстановлению не подлежит, а потому само заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит возвращению заявителю применительно к п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Уралмрамор» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре определения суда от 26.10.2012 отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Уралмрамор» заявления о пересмотре определения суда от 26.10.2012 по новым обстоятельствам (вх. №22735 от 04.10.2013) на 5 листах и приложенные к нему документы на 47 листах.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                         В.П. Воронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru