Определение от 22 октября 2013 года №А76-21207/2011

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    22 октября 2013 года                                               Дело № А76-21207/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2013 года. Определение в полном объеме изготовлено  22 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области В.П. Воронов, при ведении протокола секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г рассмотрев жалобу конкурсного кредитора Корепановой А.А. на действия представителя конкурсного управляющего Вершинина В.В. в  рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» (ООО «УИК-БАНК),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя – Корепановой А.А., паспорт,
 
    представитель заявителя – Этинговой Е.В., по доверенности от 25.06.2012, паспорт,
 
    представителей конкурсного управляющего - ОвечкинойА.С.. по доверенности от 20.06.2013, паспорт, Загребановой Н.В. - по доверенности от 06.08.2013, паспорт, - Ярушина О.Ю., по доверенности от 07.10.2013, удостоверение адвоката,
 
    представителей уполномоченного органа – Устиновой Н.Н., по доверенности от  27.11.2012, удостоверение, Якуниной А.В., по доверенности от  27.11.2012, удостоверение
 
    представителей Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) – Малыш Л.В., по доверенности от 15.11.12, удостоверение, - Щевчук Ю.Л., по доверенности от 11.01.11, паспорт
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк» (далее – ООО «УИК-Банк», должник, Банк).
 
    Приказом Банка России от 31.10.2011 №ОД-779 с 01.11.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка. Названный приказ опубликован в «Вестнике Банка России» от 03.11.2011 №60 (1303).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2012  ООО «УИК-Банк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона установлена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от  04.02.2012 №20.
 
    Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Агентства в соответствии с п. 6 ст. 50.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» утвержден Вершишин Вадим Виссарионович. 
 
    От конкурсного кредитора – Корепановой А.А. поступила жалоба на действия представителя конкурсного управляющего  Вершинина В.В.
 
    В обоснование поданной жалобы конкурсный кредитор указала, что у Банка до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в операционном офисе «Триумф», располагавшемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Виз бульвар, 7а, имелось имущество в виде мебели (столов, стульев, кресел, шкафов сейфов и т.д.). Судьба данного имущества не известна и заявитель жалобы полагает, что конкурсный управляющий бездействует, не выставляет данное имущество на торги, либо не обеспечил его сохранность.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражал относительно доводов жалобы в письменных отзывах (л.ж. 50-54, 107-110, т.1), полагает, что конкурсным управляющим не допущены нарушения действующего законодательства. После введения конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, все выявленное имущество учтено в актах инвентаризации, проводятся мероприятия по его реализации. Фактов утраты имущества, принадлежащего Банку, управляющим не установлено.  
 
    Уполномоченный орган письменный отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании представитель оставил рассмотрение доводов жалобы на усмотрение суда.
 
    Представители Центрального Банка РФ в судебном заседании также возражали относительно удовлетворения заявленного требования по основаниям, идентичным основаниям, приведенным конкурсным управляющим. Письменное мнение Центральный Банк РФ не представил.
 
    Иные лица, конкурсные кредиторы и участвующие лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, Жалоба рассмотрена по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Заслушав заявителя жалобы. представителя конкурсного управляющего, уполномоченного органа и участвующих лиц, изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено в судебном заседании, Приказом Банка России от 31.10.2011 №ОД-779 с 01.11.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка. Приказом Банка России от 31.10.2011 №ОД-780 назначена временная администрация по управлению Банком.
 
    Согласно п. 5.2. Положения Центрального банка Российской Федерации «О временной администрации по управлению кредитной организацией» от 09.11.2005 г. № 279-П  В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация осуществляет следующие функции: принимает меры по обеспечению сохранности имущества и документации кредитной организации, в том числе имущества, находящегося у кредитной организации в связи с осуществлением ею профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в доверительном управлении, в связи с оказанием услуг по договорам хранения и по иным основаниям, а также документации, оформляющей операции кредитной организации как профессионального участника рынка ценных бумаг.
 
    В соответствии с п. 5.4. данного Положения при осуществлении указанных в пункте 5.2 настоящего Положения функций временная администрация: имеет беспрепятственный доступ во все помещения кредитной организации; вправе при необходимости опечатывать помещения кредитной организации.
 
    Согласно п. 13.1 Положения в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация обязана с участием руководителя кредитной организации и главного бухгалтера кредитной организации обязана провести:
 
    - ревизию в головном офисе, филиалах и иных структурных подразделениях кредитной организации банкнот, монеты и иных ценностей, находящихся в местах хранения ценностей;
 
    - инвентаризацию в головном офисе, филиалах и иных структурных подразделениях кредитной организации имущества кредитной организации, а также инвентаризацию находящихся (учитываемых) на счетах в кредитной организации ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией, в том числе осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, за счет клиентов по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
 
    В соответствии с приложениями № 4 и № 11 к указанному Положению, временная администрация обязана передать документацию банка и его имущество конкурсному управляющему.
 
    Временной администрацией проведена инвентаризация имущества банка, составлены инвентаризационные описи.
 
    Инвентаризационная опись имущества, расположенного в операционном офисе «Триумф», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Виз-бульвар, д. 7 «а» датирована 14.12.2011, подписана директором операционного офиса, членами временной администрации, и.о. главного бухгалтера Банка (л.ж. 5-11, т.2).
 
    Кроме того, 14.12.2011 составлена опись имущества, выявленного в ходе инвентаризации в операционном офисе «Триумф» и не отраженного в бухгалтерском учете  по состоянию на 01.11.2011. Данная опись также подписана директором операционного офиса, членами временной администрации (л.ж. 12-17, т.2).
 
    В инвентаризационной описи и описи выявленного имущества, в общем, отражено следующее имущество: столов 52 единицы, стульев 46 единиц, тумб 62 единицы, кресел 25 единиц, металлических шкафов 9 единиц, стеллажей 4 единицы, сейфов 16 единиц, диван кожаный 1 единица, комплект мебели 2 единицы и др.
 
    Указанные инвентаризационные описи и опись выявленного имущества переданы конкурсному управляющему по акту от 20.01.2012 (л.ж. 3-4, т.2).
 
    Конкурсным управляющим Банка в лице его представителей после введения в отношении банка процедуры конкурсного производства, проведена инвентаризация имущества должника. Составлен акт инвентаризации основных средств от 18.05.2012, а также акт инвентаризации имущества, неучтенного на счетах бухгалтерского баланса по состоянию на 12.01.2012 от 18.05.2012 (л.ж. 18-27, т.2). Акты подписаны представителем конкурсного управляющего Вершининым В.В.
 
    В данных актах в отношении имущества указанного выше имеются следующие сведения: столов 2 единицы, шкафов 2 единицы, кресел 2 единицы, металлических шкафов 10 единиц, сейфов 6 единиц, диван кожаный 1 единица.
 
    В соответствии с выпиской из акта приема передачи товаров на ответственное хранение от 22.10.2012 к договору ответственного хранения от 22.10.2012 №2 (л.ж. 91, т.1), заключенного между Банком и ИП Ермиловым В.А., последнему передано 19 единиц имущества, которое по пояснениям представителя конкурсного управляющего в судебном заседании является имуществом, не отраженном на балансе Банка и выявленном в ходе инвентаризации имущества должника. 
 
    Кроме того, согласно представленного списка имущества, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Виз-бульвар, д. 7 «а», и реализуемого на торгах под лотом № 68, на торги выставлено: шкаф 1 единица, металлический шкаф 8 единиц, сейф 4 единицы, стол 1 единица, кресло 2 единицы, диван кожаный 1 единица и другое имущество, не относящееся к вышеперечисленному (л.ж. 8-9, т.1).
 
    Суд отмечает, что информация о проводимых торгах и реализации имущества Банка опубликована на сайте газеты «Коммерсант», однако расшифровки имущества, составляющего лот №68, в публикации не имеется. Список имущества, составляющего лот № 6 и находящегося по указанному адресу, предоставлен заявителем жалобы. Иные списки, в том числе от конкурсного управляющего в материалы жалобы не поступили, в судебном заседании список участвующими лицами не опровергнут, вследствие чего суд полагает, что данный список является расшифровкой имущества, составляющего лот № 68 имущества Банка, реализуемого на торгах.  
 
    Таким образом, суд усматривает, что временной администрацией в ходе инвентаризации было выявлено имущество, не отраженное на бухгалтерском балансе Банка, однако имевшее непосредственное отношение к нему. Имущество выявлено в помещениях, занимаемых Банком (операционный офис «Триумф»), описано с указанием того, в каком кабинете и что именно расположено.
 
    Сведения о данном имуществе, расположенном в помещениях, занимаемых Банком, были переданы представителю конкурсного управляющего. В ходе инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим, имущество, находившееся на балансе Банка учтено и соответствует отраженному в инвентаризационной описи временной администрации, однако остальное имущество не выявлено и его место  нахождения не установлено.
 
    В ходе рассмотрения жалобы представитель конкурсного управляющего не смог пояснить, куда именно делось выявленное временной администрацией имущество, его судьбу.
 
    Суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим в лице представителя Вершинина В.В. с момента завершения инвентаризации имущества Банка 18.05.2012 не предпринимались ни какие действия по розыску перечисленного имущества Банка, устранения расхождения между сведениями, переданными временной администрацией и имуществом, находящимся в наличии. Иного в материалы дела не представлено.
 
    Суд не соглашается с доводами представителя конкурсного управляющего относительно того, что имущество, учтенное на балансе должника, имеется в наличии, а иное имущество, которое на балансе не отражено, не имеет отношения к Банку и как следствие учет и хранение его не является обязанностью конкурсного управляющего.  
 
    Суд отмечает, что согласно п. 2.1. Приложения 10 к Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26.03.2007 № 302-П (действовавшего до 01.01.2013) в целях настоящего Порядка основными средствами признается часть имущества со сроком полезного использования, превышающим 12 месяцев, используемого в качестве средств труда для оказания услуг, управления кредитной организацией, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями.
 
    Пунктом 2.3. Приложения определено, что с учетом положений, установленных законодательством Российской Федерации, руководитель кредитной организации устанавливает лимит стоимости предметов для принятия к бухгалтерскому учету в составе основных средств.
 
    В силу пункта 2.4. предметы стоимостью ниже установленного лимита стоимости независимо от срока службы учитываются в составе материальных запасов.
 
    По пояснениям заявителя жалобы, такой лимит был установлен в размере 50 000 руб. Представителем конкурсного управляющего доказательств иного лимита в судебное заседание не представлено, возражений относительно размера лимита не заявлено.
 
    Пунктом 5.5. Положения определено также, что материальные запасы (кроме внеоборотных запасов) списываются на расходы при их передаче материально ответственным лицом в эксплуатацию или на основании соответствующим образом утвержденного отчета материально ответственного лица об их использовании.
 
    Таким образом, имущество, балансовой стоимостью менее 50 тыс. руб. не подлежало учету на балансе Банка, как следствие не могло быть отражено и в инвентаризационных описях имущества Банка датированных до отзыва у банка лицензии, представленных представителем конкурсного управляющего.
 
    В силу ст. 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.
 
    Суд приходит к выводу, что представителем конкурсного управляющего допущено бездействие, выразившееся в не принятии действий по сохранности, либо поиску имущества, выявленного и описанного временной администрацией в период ее действия в Банке. Представителем конкурсного управляющего на протяжении около полутора лет (с 18.05.2012 – момента окончания инвентаризации и до рассмотрения настоящей жалобы) не предпринимались ни какие действия по выявлению данного имущества и устранения противоречий в описи, составленной временной администрацией и перечнем имущества, проинвентаризированном непосредственно самим представителем конкурсного управляющего. 
 
    Из материалов, представленных с  жалобой невозможно определить, куда именно делось перечисленное имущество, допущена ли его утрата в связи с действиями представителя конкурсного управляющего, либо по вине иных лиц. В связи с указанным суд не усматривает наличия доказательств причинения убытков именно со стороны представителя конкурсного управляющего, но полагает, что возможность причинения убытков не исключается.
 
    Руководствуясь   ст. ст. 184,  185 и 223 АПК РФ,  ст.ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Жалобу конкурсного кредитора Корепановой А.А. удовлетворить.
 
    Признать бездействие представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Вершинина Владимира Виссарионовича, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника, расположенного в операционном офисе «Триумф» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Виз бульвар, д. 7а.
 
    Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                         В.П. Воронов
 
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле о возможности получить информацию, о движении настоящего дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http: www.chel arbitr.ru.