Определение от 14 октября 2013 года №А76-21207/2011

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    14 октября 2013 года                                               Дело № А76-21207/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено  14 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области В.П. Воронов, при ведении протокола секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г рассмотрев заявление ООО «УралСталь», ООО «Торговая компания «ОПТИМА», Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская Общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», Ямало-Ненецкого Окружного Благотворительного фонда «Ветеран», ТОО «Альтернатива» о признании решения собрания кредиторов должника недействительным, предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя (ООО «УралСталь») – Корепановой А.А. по доверенности от 20.04.2013, паспорт,
 
    представителей (ООО «Торговая компания «ОПТИМА» ) – Корепановой А.А. по доверенности от 10.04.2013, паспорт, Этинговой Е.В., по доверенности от 13.12.2012, паспорт
 
    представителя (Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская Общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов») – Корепановой А.А. по доверенности от 20.04.2013, паспорт,
 
    представителя (Ямало-Ненецкого Окружного Благотворительного фонда «Ветеран») – Корепановой А.А. по доверенности от 26.04.2013, паспорт,
 
    представителя (ТОО «Альтернатива») – Корепановой А.А. по доверенности от 20.04.2013, паспорт,
 
    представителей конкурсного управляющего - Овечкиной А.С.. по доверенности от 20.06.2013, паспорт, - Ярушина О.Ю., по доверенности от 07.10.2013, удостоверение адвоката,
 
    представителя уполномоченного органа – Устиновой Н.Н., по доверенности от  27.11.2012, удостоверение,
 
    представителей Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) – Малыш Л.В., по доверенности от 15.11.12, удостоверение, - Щевчук Ю.Л., по доверенности от 11.01.11, паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк» (далее – ООО «УИК-Банк», должник, Банк).
 
    Приказом Банка России от 31.10.2011 №ОД-779 с 01.11.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка. Названный приказ опубликован в «Вестнике Банка России» от 03.11.2011 №60 (1303).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2012  ООО «УИК-Банк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона установлена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от  04.02.2012 №20.
 
    От конкурсных кредиторов: ООО «УралСталь», ООО «Торговая компания «ОПТИМА», Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская Общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», Ямало-Ненецкого Окружного Благотворительного фонда «Ветеран», ТОО «Альтернатива» поступило заявление о признании решения по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 08.04.2013 недействительными.
 
    В обоснование своего заявления заявители указали, что конкурсным управляющим они не были извещены о проводимом собрании в надлежащие сроки, извещались по адресам, которые не являются их юридическими адресами, а также в сроки, которые не позволили данным лицам принять участие в собрании кредиторов. ООО «Торговая компания «ОПТИМА» вообще не была извещена о проводимом собрании кредиторов. Заявители полагают, что количество голосов, которым они обладали бы на собрании кредиторов, было бы достаточно для принятия иного решения по третьему вопросу повестки дня и избранию в комитет кредиторов своего представителя.
 
    Конкурсный управляющий заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к нему (л.з. 26-28, 91-95, т.1), полагает, что собрание кредиторов было проведено в соответствии с действующим законодательством, все кредиторы были извещены в установленные законом сроки по тем адресам, которые ими указаны самими. ООО «Торговая компания «ОПТИМА» не извещалась конкурсным управляющим, поскольку на момент проведения собрания кредиторов требование данного общества не было включено в реестр требований кредиторов должника и, соответственно, права участия в собрании кредиторов у данного лица не было.
 
    Представитель федеральной налоговой службы в судебном заседании также возражал относительно удовлетворения заявленного требования по основаниям, идентичным основаниям, приведенным конкурсным управляющим. Письменное мнение уполномоченный орган не представил. 
 
    Представители Центрального Банка РФ в судебном заседании также возражали относительно удовлетворения заявленного требования по основаниям, идентичным основаниям, приведенным конкурсным управляющим. Письменное мнение Центральный Банк РФ не представил.
 
    Иные лица, конкурсные кредиторы и участвующие лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, Жалоба рассмотрена по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Заслушав заявителя, представителя конкурсного управляющего, уполномоченного органа и участвующих лиц, изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Спорное собрание кредиторов должника проведено, согласно протоколу собрания (л.з. 29-33, т.1), по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина д. 21/а, помещение конференц-зала отеля «Меридиан» 08.04.2013.
 
    В собрании приняли участие кредиторы, обладающие на момент его проведения 96,3% от общего числа голосов кредиторов, при условии, что один  голос равен 1 копейке установленного в реестре требования.
 
    На повестку собрания были поставлены следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий действующего комитета кредиторов, определение количественного состава комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.
 
    По первому вопросу принято решение о переизбрании комитета кредиторов. По второму вопросу принято решение о количественном составе комитета кредиторов – три человека.
 
    По третьему вопросу повестки дня голоса распределились следующим образом:
 
    - за Леонову Алену Сергеевну 77 596 459 847 голосов;
 
    - за Рябову Любовь Николаевну 77 596 176 847 голосов;
 
    - за Левданскую Анастасию Анатольевну 77 596 176 847 голосов;
 
    - за Корепанову Анастасию Анатольевну 66 570 889 416 голосов.
 
    Заявители полагают, что их голоса, при условии голосования за Корепанову А.А., позволили бы последней войти в состав комитета кредиторов.
 
    Согласно реестру требований кредиторов должника (л.з. 63-90, т.1) сумма требований заявителей, за исключением ООО «Торговая компания «ОПТИМА», составляет 1 762 096 руб. 49 коп., что при голосовании по третьему вопросу за одного претендента в комитет кредиторов составило бы 528 628 947 голосов.
 
    Следовательно, при голосовании данных кредиторов за Корепанову А.А., количество голосов за нее составило бы 670 995 518 363, что меньше голосов, отданных за каждого из избранных членов комитета кредиторов.
 
    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно п. 8 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требование кредитора, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем кредитор уведомляется конкурсным управляющим в течение трех дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Требование кредитора ООО «Торговая компания «ОПТИМА» было установлено определением суда от 08.05.2013 (л.з. 96-104, т.1), после отказа конкурсного управляющего во включении требования уведомлением от 14.03.2013.
 
    Поскольку в собрании кредиторов могут принимать участие с правом голоса исключительно кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, а на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов  требование ООО «Торговая компания «ОПТИМА» не было установлено и включено в реестр, суд приходит к выводу о его невозможности участия в собрании кредиторов, а также голосовании по вопросам повестки собрания.
 
    Также суд полагает, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность уведомления данного кредитора о проводимом собрании. 
 
    В части доводов, касающихся надлежащего извещения заявителей, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Данная норма предполагает, что надлежащим уведомлением является или направление сообщения по почте или уведомление иным способом, но обеспечивающим получение кредитором сообщения не позднее, чем за пять дней до даты проведения собрания.
 
    Законом не установлена обязанность управляющего обеспечить именно вручение конкурсным кредиторам такого сообщения. А совершение действий по уведомлению посредством почтового сообщения в установленный срок, само по себе является надлежащим извещением.
 
    Поскольку датой проведения собрания кредиторов являлось 08.04.2013, уведомления о направлении почтовой корреспонденции должны были быть направлены конкурсным управляющим не позднее 25.03.2013.
 
    Согласно представленных копий конвертов, уведомлений о вручении почтовой корреспонденции адресатам, реестров почтовых отправлений с оттисками штампов почтовых отделений, кассового чека о принятии почтового отправления (л.з. 109-121, т.1), конкурсным управляющим в адрес всех заявителей, за исключением ООО «Торговая компания «ОПТИМА», сообщения о проведении собрания направлены 22-23.03.2013, что соответствует установленным ст. 13 Закона о банкротстве срокам.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, при предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
 
    Уведомления кредиторам направлены по адресам, указанным в реестре требований кредиторов должника.
 
    Данные адреса соответствуют тем адресам, которые указаны непосредственно самими заявителями при предъявлении требований о включении в реестр требований кредиторов должника, копии которых приобщены к материалам дела (л.з. 1-8, т.2), оригиналы обозревались судом в судебном заседании.
 
    Таким образом, судом установлено, что конкурным управляющим надлежащим образом исполнены его обязанности по уведомлению заявителей, права  кредиторов ООО «УралСталь», Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская Общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», Ямало-Ненецкого Окружного Благотворительного фонда «Ветеран», ТОО «Альтернатива» не нарушены ввиду того, что их участие в собрании кредиторов и голосование по третьему вопросу повестки дня не повлияло бы на исход голосования и избрание членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор ООО «Торговая компания «ОПТИМА» не обладало полномочиями на участие в собрании кредиторов 08.04.2013, поскольку его требование не было включено в реестр требований кредиторов должника, что исключало всякую возможность его участия в собрании.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания решения по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 08.04.2013 недействительным.
 
    Руководствуясь   ст. ст. 184,  185 и 223 АПК РФ,  ст.ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ,  арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «УралСталь», ООО «Торговая компания «ОПТИМА», Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская Общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», Ямало-Ненецкого Окружного Благотворительного фонда «Ветеран», ТОО «Альтернатива» о признании решения по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» от 08.04.2013 отказать.
 
    Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                         В.П. Воронов
 
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле о возможности получить информацию, о движении настоящего дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http: www.chel arbitr.ru.