Определение от 22 октября 2013 года №А76-21207/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    22 октября 2013 г.
 
Дело № А76-21207/2011
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской областиС.Н. Федотенков, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зименко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» изаявления общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный банк «Уралинкомбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» о признании сделок недействительной и применении последствий их недействительности,
 
    заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания», ОГРН 1076672005024, г. Екатеринбург, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей заявителя: Майфат А.В. (доверенность № 737 от 07.09.2013), Этинговой Е.В. (доверенность от 13.12.2012);
 
    представителя конкурсного управляющего Ярушина О.Ю. (доверенность от 07.10.2013);
 
    конкурсного кредитора Корепановой А.А.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк» (далее – Банк, должник).
 
    Приказом Банка России от 31.10.2011 №ОД-779 с 01.11.2011 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Названный приказ опубликован в «Вестнике Банка России» от 03.11.2011 №60 (1303).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2012 Банк признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона установлена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в  официальном издании «Коммерсантъ» от 04.02.2012 №20.
 
    Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» от имени должника предъявил в Арбитражный суд Челябинской области заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ИСК»), в котором просил:
 
    - признать недействительной сделку гашения задолженности по договору возобновляемой кредитной линии №3921 от 01.04.2011 в размере 18 160 000,00 руб., совершенную между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвистиционно - строительная компания»  19.10.2011  и 26.10.2011, и применить последствия  недействительности  указанной сделки в виде восстановления задолженности ООО «ИСК» перед ООО «УИК-Банк» по договору возобновляемой кредитной линии №3921 от 01.04.2011 в размере 18 160 000,00 руб. в том числе 2 345 000,00 руб.  на дату 19.10.2011, 15 815 000,00 руб. на дату 26.10.2011; восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО «ИСК»  №40702810900000001810 в ООО «УИК-Банк» в размере 18 160 000,00 руб. в том числе 2 345 000,00 руб.  на дату 19.10.2011, 15 815 000,00 руб. на дату 26.10.2011; восстановления ООО «УИК-Банк» в правах залогодержателя по договору залога товаров в обороте №3921-07-914 от 01.04.2011, и Договору залога товаров в обороте №3921-07-915 от 01.04.2011, заключенным между ООО «УИК-Банк» и ООО «ИСК»;
 
    - признать недействительной сделку гашения задолженности по Договору возобновляемой кредитной линии  кредитной линии №3931 от 06.07.2011 в размере 6 800 000,00 руб. совершенную между ООО «УИК-Банк» и ООО «ИСК» 19.10.2011, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления задолженности ООО «ИСК» перед ООО «УИК-Банк» по договору возобновляемой кредитной линии №3931 от 06.07.2011 в размере 6 800 000,00 руб. на дату 19.10.2011;
 
    - взыскать с ООО «ИСК» в пользу ООО «УИК-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб.
 
    Определением суда от 01.11.2012 заявленные требования были удовлетворены.
 
    09.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2012 по делу №А76-21207/2011 по новым обстоятельствам, поскольку имеется постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 7372/12, в котором изменена практика применения ст. 61.4 Закона о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Представитель ООО «ИСК» в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.
 
    Представитель Банка не согласился с заявлением  ООО «ИСК» по доводам, изложенным в отзыве, а также пояснил, что основания для пересмотра определения суда от 01.11.2012 по новым обстоятельствам отсутствуют. В обоснование своих возражений ссылается на то, что вывод Арбитражного суда Челябинской  области о неприменении к оспоренным операциям п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве соответствует закону, изменившейся судебной практике. Обстоятельства совершения данных операций в период наличия картотеки не исполненных денежных обязательств и неплатежеспособности Банка исследованы судом, в связи с чем, в удовлетворении заявления просит отказать.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «ИСК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами является в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» от имени должника предъявил в Арбитражный суд Челябинской области заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания», в котором просил признать недействительными сделки по гашению задолженности по договорам возобновляемых кредитных линий.
 
    Определением суда от 01.11.2012 заявленные требования были удовлетворены (т. 2, л.д. 135-150).
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2012 (т. 3, л.д. 32-36) и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 определение суда было оставлено без изменения.
 
    На определение суда была подана надзорная жалоба.
 
    Определением об отказе в передаче в Президиум от 20.08.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №7372/12 содержится правовая позиция по вопросу определения отнесения сделок к обычной хозяйственной деятельности. Сформированная в названном постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №7372/12, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.
 
    К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
 
    Действительно, в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами.
 
    Однако это обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.
 
    Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.
 
    Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.
 
    В указанном постановлении содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
 
    При вынесении Арбитражным судом Челябинской области определения от 01.11.2012, указанные вопросы не исследовались, довод о применении п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве был отвергнут в соответствии со сложившейся судебной практикой, дополнительные обстоятельства дела не исследовались.
 
    Суд, при рассмотрении настоящего заявления, не принимает доводы Банка о том, что ООО «ИСК» располагало точной и конкретной, не доступной другим информацией о делах ООО «УИК-БАНК» в силу того, что Хмелев М.А., являющийся председателем совета директоров Банка также являлся заместителем директора и участником ООО «ИСК», поскольку указанные обстоятельства не исследовались при первоначальном рассмотрении дела, в связи с чем, не могут повлиять на разрешение вопроса о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
 
    Также, судом отклоняются довода Банка о том, что отсутствуют основания для пересмотра определения суда от 01.11.2012 по новым обстоятельствам, так как они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
 
    Принимая во внимание, что постановлением Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №7372/12 изменена практика применения правовой нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ИСК», отмены ранее принятого определения Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2012 и назначения судебного заседания по повторному рассмотрению заявления  общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный банк «Уралинкомбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» удовлетворить.
 
    Отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 01 ноября 2012 гада, по делу № А76-21207/2012, о признании недействительными сделок гашения задолженности по договору возобновляемой кредитной линии № 3921 от 01.04.2011 и по договору возобновляемой кредитной линии кредитной линии № 3931 от 06.07.2011, и о применении последствий недействительности сделок.
 
    Судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный банк «Уралинкомбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» о признании сделок недействительной и применении последствий их недействительности, назначить на 20 ноября 2013 г. 14 час. 00 мин.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                           С.Н. Федотенков
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.