Определение от 16 октября 2013 года №А76-21207/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    16 октября 2013 года                                                           Дело№А76-21207/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15октября 2013 года
 
    В полном объеме определение изготовлено  16  октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области В.П. Воронов, при ведении протокола секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «На ВИЗ-бульваре», г. Екатеринбург Свердловской области, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,  предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк»
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
 
    Суханова Сергея Степановича, г. Екатеринбург,
 
    Ушанова Эдуарда Георгиевича, г. Екатеринбург,
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит», г. Екатеринбург,
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ТСК», г. Екатеринбург
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя – Майфат А.В., по доверенности от 01.07.2013, удостоверение адвоката,
 
    кредитора - Корепановой А.А. по доверенности от 20.04.2012, паспорт,
 
    представителя конкурсного управляющего - Ярушина О.Ю., по доверенности от 07.10.2013, удостоверение адвоката,
 
    слушатель – Ощерин А.Б., удостоверение
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк» (далее – ООО «УИК-Банк», должник, Банк).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2012  ООО «УИК-Банк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона установлена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от  04.02.2012 №20.
 
    16.09.2013 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «На ВИЗ-бульваре» (далее – ООО «На ВИЗ-бульваре», заявитель) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки списания денежных средств с расчетного счета ООО «На ВИЗ-бульваре»  в счет оплаты по договору об уступке прав требования от 19.10.2011 и применении последствий недействительности указанной сделки.
 
    Определением суда от 23.09.2013 заявление ООО «На ВИЗ-бульваре» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.10.2013.
 
    В ходе судебного разбирательства по заявлению арбитражным судом установлено следующее.
 
    В рамках дела №А76-21207/2011 конкурсный управляющий ООО «УИК-Банк»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 03.05.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «На ВИЗ-бульваре», в котором просил признать недействительной сделку списания денежных средств с расчетного счета ООО «На ВИЗ-бульваре»  в счет оплаты по договору об уступке прав требования от 19.10.2011 и применить последствия недействительности указанной сделки.
 
    Определением суда от 26.10.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012. а также постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения. 
 
    ООО «На ВИЗ-бульваре» обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда о признании сделки недействительной в Высший Арбитражный суд Российской Федерации. Определением от 20.08.2013 №ВАС-5739/2013 заявителю было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Однако в тексте определения указано, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 7372/12 содержится правовая позиция по вопросу определения отнесения сделок к обычной хозяйственной деятельности.  Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Сформированная в названном постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.  Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 Кодекса, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
 
    16.09.2013, как отмечалось ранее, ООО «На ВИЗ-бульваре» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениемо пересмотре определения суда от 26.10.2012 по новым обстоятельствам, указав в  обоснование заявления, что позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 7372/12 от 28.05.2013 по делу № А41-16922/2011, позволяет отнести сделку по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «На ВИЗ-бульваре», признанную недействительной в соответствии с определением суда от 26.10.2012, к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности Банка, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании указанной сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.4 и п. 2 ст. 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Оценив заявление ООО «На ВИЗ-бульваре» и приложенные к нему документы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
 
    В случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (ч. 3 ст. 312 АПК РФ).
 
    В абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 предусмотрен исключительный случай, когда правило о шестимесячном сроке не применяется - это случай, когда в ходе рассмотрения надзорной жалобы заявителя Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установит, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ для пересмотра обжалуемых судебных актов, однако, несмотря на это, руководствуясь ч. 8.1 ст. 299 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
 
    В рассматриваемом случае Определением ВАС РФ указано на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, заявителем обращение подано в течение трех месяцев после вынесения ВАС РФ указанного определения, что свидетельствует об отсутствии оснований утверждать, о пропуске заявителем сроков обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по ном обстоятельствам. 
 
    В указанном Постановлении Президиума ВАС РФ № 7372/12 от 28.05.2013 по делу № А41-16922/2011 сформирована позиция, относительно которой сделки, совершенные в преддверии банкротства кредитной организации, могут быть оценены судом как сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.
 
    Кроме того, в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 30.07.2013 внесены изменения, в том числе добавлен пункт 35.2, в котором указано на возможность оценки сделок, совершенных между кредитной организацией и ее клиентами (контрагентами) как сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности. В данном пункте определены критерии отнесения таких сделок к сделкам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности, а также критерия, которые не позволяют такое отнесение. 
 
    В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59, которым внесены вышеуказанные изменения, отмечено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
 
    При первоначальном рассмотрении заявления о признании сделки недействительной, арбитражный суд высказывался относительно трактовки положений ст. 61.4 Закона о банкротстве из которой следует, что не подлежат оспариванию только сделки по передаче (отчуждению) имущества (вещей), а также сделки по принятию обязательств и обязанностей должником и связанные с уплатой денег. Рассматриваемая в рамках настоящего процесса сделка по перечислению средств ответчика с его расчетного счета в погашение по задолженности перед Банком, по мнению суда, не относилась к вышеуказанным.
 
    Поскольку Постановлением Пленума ВАС РФ № 63 в редакции от 30.07.2013, а также Постановлением Президиума ВАС РФ № 7372/12 от 28.05.2013 по делу № А41-16922/2011 изменен подход к оценке сделок, совершенных кредитной организацией, с учетом того, что данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда при вынесении определения от 26.10.2012, суд приходит к выводу о наличии новых обстоятельств в рассмотрении заявления конкурсного управляющего.
 
    При этом суд не соглашается с доводами представителя конкурсного управляющего, изложенными в его письменном мнении и озвученными в судебном заседании, поскольку данные доводы сводятся к оценке доказательств на предмет не возможности применения положений ст. 61.4 Закона о банкротстве. Данная оценка доказательств возможна при непосредственном рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и возражений на такое заявление ответчика, но не при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
 
    В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «На ВИЗ-бульваре», г. Екатеринбург Свердловской области, о пересмотре определения суда от 26 октября 2012 года по новым обстоятельствам удовлетворить.
 
    Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2012 года о признании сделки списания денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «На ВИЗ-бульваре» в размере 6 009 000 руб. в счет оплаты по договору об уступке прав требования от 19.10.2011, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «На ВИЗ-бульваре», отменить.
 
    Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» (ООО «УИК-БАНК) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «На ВИЗ-бульваре», г. Екатеринбург Свердловской области о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на 12.11.2013 на 10 час. 30 мин.
 
    Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области: г. Челябинск, ул. Воровского, 2 (E-mail: asurd@chel.surnet.ru), каб. № 504 (судья Воронов В.П.), информационно-справочная служба в кабинете № 103, телефон (351) 265-78-24, факс (351) 266-72-10.
 
    Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                         В.П. Воронов
 
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле о возможности получить информацию, о движении настоящего дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http: www.chelarbitr.ru.