Определение от 05 ноября 2014 года №А76-21161/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    05 ноября 2014г.                                                          Дело №А76-21161/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спесивцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Таганай», г.Челябинск, ИНН 7448039719 ОГРН 10374002543419, требования Бабич Игоря Анатольевича,г.Челябинск, о передаче жилого помещения,
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от конкурсного управляющего: - Куркина Е.А., личность установлена по паспорту, доверенность от 27.09.2012
 
    от кредитора  - Журавлева М.С., личность установлена по паспорту, доверенность от 21.07.2014
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Таганай», г.Челябинск ИНН 7448039719, ОГРН 10374002543419.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 (резолютивная часть объявлена 20.05.2014) ликвидированный должник общество с ограниченной ответственностью «Таганай» признан банкротом, открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Высоцкая Татьяна Алексеевна, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».
 
    Информационное сообщение №66030160176 об открытии конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 07.06.2014 № 98.
 
    Кредитор Бабич Игорь Анатольевич, обратился в арбитражный суд с требованием, в котором просит:
 
    - признать обоснованными требования Бабич Игоря Анатольевича  о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры № 4В-4 (строительный номер)  площадью 48,17 кв.м. в доме 4В (строительный номер) в комплексе жилых домов по адресу Челябинская область, Красноармейский район, западное направление на 17 км. автодороги Челябинск-Новосибирск, справа по ходу, сектор № 4, оплаченной в размере 1 035 655 руб.;
 
    - признать обоснованными требование Бабич Игоря Анатольевича  в сумме 416 385 руб. 09 коп. – неустойки как  обеспеченное имуществом должника – земельного участка, с кадастровым номером № 74:12:0000000:0417 (вх. от 03.07.2014 №22811).
 
    Определением от 18.07.2014 требование кредитора принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению требований назначено на 04.09.2014.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Таганай» Высоцкая Т.А. представила отзыв на заявленные требования, в котором в удовлетворении требований просит отказать,  ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты застройщику по договору долевого участия от 25.07.2011, заключенного между ООО «Таганай» и ООО «Холдинг-Дом» (вх. № 29603 от 02.09.2014).
 
    Определением суда от 04.09.2014 к участию в дело в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПСО «Холдинг Дом», п.Петровский, ООО «Современный дом +», г.Челябинск, Цыу Артем Николаевич, г.Челябинск, Симончик Денис Михайлович, г.Челябинск; судебное заседание отложено на 20.10.2014.
 
    ООО «Современный дом +» представило отзыв, в котором требования кредитора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (вх.№ 40061 от 03.10.2014).
 
    В судебном заседании кредитор настаивал на требовании в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в отзыве.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Требование рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование кредитора Бабич И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В отношении банкротства застройщиков законом предусмотрено ведение реестра требований о передаче жилых помещений (ст. 201.6, 201.7 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела между ООО «производственно-строительное объединение «Холдинг-Дом» (участник долевого строительства) и ООО «Таганай» (застройщик) 25.07.2011 заключен договор № 4В долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом № 4В (строительный номер), в комплексе жилых домов в секторе № 4:
 
    - шести квартирных двухэтажных домов  строительные № 1В, 4В площадью по 289 кв.м.;
 
    - шести квартирных двухэтажных домов строительные № 2В, 3В площадью по 349,02 кв.м.;
 
    расположенных по адресу: Челябинская область, Красноармейский район. Западное направление, на 17 км. автодороги Челябинск-Новосибирск, справа по ходу, сектор № 4 и передать в собственность участнику долевого строительства квартиры (именуемые в дальнейшем «Объект долевого строительства» или «Объект»):
 
    - квартира 4В-1, общей проектной площадью 48,17 кв.м., расположена на первом и втором этажах, 2 комнаты;
 
    - квартира 4В-3, общей проектной площадью 48,17 кв.м., расположена на первом и втором этажах, 2 комнаты;
 
    - квартира 4В-4, общей проектной площадью 48,17 кв.м., расположена на первом и втором этажах, 2 комнаты;
 
    - квартира 4В-5, общей проектной площадью 48,17 кв.м., расположена на первом и втором этажах, 2 комнаты;
 
    - квартира 4В-6, общей проектной площадью 48,17 кв.м., расположена на первом и втором этажах, 2 комнаты;
 
    Общая проектная площадь – 240,83 кв.м.
 
    Срок передачи объекта долевого строительства  не позднее 30 ноября 2011г.
 
    Согласно п.5.1 договора общая стоимость договора составляет 5 178 275 руб.
 
    Договор прошел государственную регистрацию.
 
    Участник долевого строительства исполнил свою обязанность по оплате в размере 5 178 275 руб. по договору от 25.07.2011 № 4В перед застройщиком в подтверждение чего в материалы дела представлены: акт о проведении зачета взаимной задолженности от 18.05.2012, определение суда от 29.05.2014 по делу А76-585/2013.
 
    В соответствии с договорами уступки права на получение в собственность жилого помещения, право требования с ООО «Таганай» (застройщик) квартиры в многоквартирном жилом доме № 4В, расположенной по адресу: на западной окраине п.Петровский Красноармейского района Челябинской области, квартира 4В-4, общей проектной площадью 48,17 кв.м. было уступлено:
 
    - ООО «Современный дом +» по договору от 23.08.2011 заключенному с ООО «Производственно-строительное объединение «Холдинг-Дом»;
 
    - Цыу Артему Николаевичу, Симончик Денису Михайловичу по договору от 18.11.2011 заключенному с ООО «Современный дом +»;
 
    - Бабич Игорю Анатольевичу по договору от 06.04.2012 заключенному с Цыу А.Н., Симончик Д.М.
 
    Договора уступки права зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Представленные договоры по уступке прав требований соответствует требованиям ст.389 Гражданского кодекса РФ. Заявитель является по отношению к должнику дольщиком в части указанной квартиры.
 
    До настоящего времени должник не исполнил обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.
 
    Поскольку в отношении ООО «Таганай» начата процедура банкротства, кредитор Бабич И.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований должника его требования о передаче жилого помещения.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу п.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии с гражданским законодательством требования кредиторов по обязательствам лица, в отношении которого возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве этого лица.
 
    Как отмечалось ранее, определением суда от 10.10.2013 в отношении ООО «Таганай» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.
 
    Согласно п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
 
    При этом в силу п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
 
    В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    Учитывая, что Бабич И.А. представлены доказательства исполнения им обязанности по внесению денежных средств, а ООО «Таганай» в свою очередь обязанность по передаче жилого помещения не исполнило, арбитражный суд находит заявление участника долевого строительства Бабич И.А.  обоснованным, а его требование о передаче жилого помещения – подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно представленному заявителем расчету неустойки, за период с 19.05.2012 по 20.05.2014, составляет 416 385 руб. 09 коп.
 
    Указанный расчет судом проверен, признан правильным, возражений относительно правильности расчета лицами, участвующими в деле, не заявлено.
 
    Поскольку должником нарушен предусмотренный договором срок передачи Бабич И.А., как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства (квартиры), суд приходит к выводу, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно: о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
 
    Таким образом, иные требования кредитора, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.
 
    В силу приведенных норм права требование Бабич И.А. в размере 416 385 руб. 09 коп. - неустойки подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    В требовании кредитора о включении в реестр законной неустойки (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ), о его учете в реестре как требования, обеспеченного залогом, должно быть отказано. Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ залогом в порядке, предусмотренном ст. ст. 13 - 15 данного Закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору:
 
    - возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Законом и (или) договором;
 
    - уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
 
    В силу ст. ст. 13 - 15 Закона № 214-ФЗ у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный участок и строящиеся (создаваемые) на этом участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
 
    Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом. Об этом говорится в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
 
    Таким образом, требование залогового кредитора по штрафным санкциям не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества, а потому оно не должно учитываться в реестре как обеспеченное залогом.
 
    Руководствуясь ст. 100, 201.6, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требования Бабич Игоря Анатольевичао передаче жилого помещения двухкомнатной  квартиры № 4В-4 (строительный номер)  площадью 48,17кв.м. в доме 4В (строительный номер) в комплексе жилых домов по адресу Челябинская область, Красноармейский район, западное направление на 17 км. автодороги Челябинск-Новосибирск, справа по ходу, сектор № 4, оплаченной в размере 1 035 655 руб., установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью «Таганай».
 
    Признать требования Бабич Игоря Анатольевичаустановленными в размере 416 385 руб. 09 коп. неустойки и включить их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Требование в части неустойки учесть отдельно в реестре требований кредитов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                             подпись                                 С.И. Строганов