Решение от 16 августа 2013 года №А76-21094/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    16 августа 2013 года                                                   Дело № А76-21094/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», г. Челябинск, ОГРН 1057421590841,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Простор», г. Челябинск, ОГРН 1027402322199,
 
    о взыскании 100 374 руб. 90 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Гиниятуллиной В.Х., действующей на основании доверенности от  07.12.2011 №153, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», (далее – истец, ООО «ДЕЗ Калининского района»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Простор», (далее – ответчик, ООО «Простор»), о взыскании 100 374 руб. 90 коп., в том числе неосновательного обогащения в  размере 86 958 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  13 216 руб. 23 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 209, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36, 39, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет,  в судебное заседание своих представителей не направил.
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников процесса   от участия при рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается по правилам   ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в  установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Определениями суда  от 04.03.2013, 29.05.2013, 14.06.2013 у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Простор» принадлежит на праве собственности  нежилое помещение общей площадью 217,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, пр.Свердловский, д.41а, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.19).
 
    На основании протокола общего собрания собственников помещений  от 23.10.2006  в доме № 41а по пр.Свердловскому в г.Челябинске в г.Челябинске  избран способ управления  многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «ДЕЗ Калининского района» и утверждены условия договора управления многоквартирным домом (т.1 л.д.20).
 
    Согласно условиям договора управления многоквартирным домом N 52-41а от 12.04.2007 (далее - договор, л.д. т.1 л.д.21-23), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (управляющая компания) и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу пр.Свердловский, 41а, собственники передают, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.
 
    Полномочия управляющей компании согласованы сторонами в разделе 2 договора.
 
    Согласно пунктам 6.1-6.3, договор вступает в силу с момента принятия собственниками решения об утверждении договора общим собранием собственников многоквартирного дома и действует в течение одного года с даты его подписания. В случае, если  за 30 дней до истечения срока действия договора ни одной из сторон не будет в письменной форме заявлено о прекращении настоящего договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.
 
    21.08.2010 между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в доме № 41а по Свердловскому проспекту заключен договор № 244-41А управления многоквартирным домом (т.1 л.д.34-41), согласно условиям которого управляющая компания по заданию и в интересах собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также, от имени, по поручению и за счет собственников принимает обязанность заключить договоры энергоснабжения: теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения МКД с энергоснабжающими организациями. Управляющая компания осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно пункту 8.1 договор заключается на 5 лет.
 
    В период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года истец осуществлял предоставление услуг по содержанию м ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу г.Челябинск Свердловский проспект, д.41а.
 
    Ответчиком оказанные услуги не были оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 86 951 руб. 68  коп.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
 
    На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Осуществляя использование нежилого помещения, ответчик не может не осуществлять использование общего имущества, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации здания в целом.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В целях выполнения предусмотренных договором и пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, действий, истцом заключены договоры с ООО «Стройрегион» (т.1 л.д.50-57), ООО «Энергоэксплуатация» (т.1 72-79), ООО «Благоустройство» (т.1 л.д.80-84, 87-90, 94-99).
 
    В подтверждение факта оказания обслуживающими организациями услуг по договорам имеются акты выполненных работ и акты о приемке работ по техническому обслуживанию объектов, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату по вышеуказанным договорам (т.2 л.д.1-196, т.3 л.д.104-186, т.4 л.д.1-118). Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Учитывая, что обязанность несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на ответчика ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить их стоимость пропорционально доле, занимаемой им площади в общем имуществе дома.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств несения затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома, у ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 86 958 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 216 руб. 23 коп. за период с 11.12.2008 по01.06.2012,исчисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету (т.5 л.д.12-14), сумма процентов исчислена истцом с применением ставки рефинансирования 8,25%, действующей на датупредъявления иска в суд. Применение ставки в размере, действующем на дату предъявления иска в суд, является правомерным, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Такая ставка наиболее близка к показателям, действовавшим в период просрочки исполнения денежного обязательства. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 13 216 руб. 23 коп. признана судом арифметически верной, а требования по ее взысканию – подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом  ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Таким образом, уплате по настоящему делу подлежит государственная пошлина в размере  4 011 руб. 20 коп., исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 011 руб. 20 коп. платежным поручением от 22.05.2013 № 3221 (т.1 л.д.10).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 4 011 руб. 20 коп. относится на ответчика и  подлежит  взысканию  в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», г. Челябинск основной долг в размере 86 958 руб. 68  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 216 руб. 23 коп., а также  4 011 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.