Определение от 27 октября 2014 года №А76-21074/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 г.                                                        Дело №А76-21074/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Кузьмин А.Г. (в связи с нахождением судьи Медведниковой Н.В. в очередном ежегодном отпуске) при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления  Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Горбольница №2», г. Еманжелинск (ОГРН 1027400562430, ИНН 7403005090, далее – истец, МБЛПУЗ  «Горбольница №2»),
 
    к Индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Владимировне, г. Еманжелинск (далее – ответчик, предприниматель Попова Н.В.),
 
    о  взыскании 865 890 руб. 84 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МБЛПУЗ  «Горбольница №2»  обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Поповой Н.В.  о  взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 865 890 руб. 84 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 26 августа 2014 года исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных  ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Основанием для оставления искового заявления  без движения  послужило следующее:
 
    В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
 
    Согласно ч.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Также в силу  п. 5 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. 
 
    В исковом заявлении расчет не указан, вместо этого к исковому заявлению истцом  приложен расчет суммы пени, однако данный документ никем не подписан.
 
    В связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что истцом исполнена обязанность по представлению расчета взыскиваемых сумм в соответствии с п. 7 ч.2 ст. 125 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд и удостоверены надлежащим образом.
 
    Иным документом в смысле пункта 9 части 1 ст.126 АПК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 №12)  может являться в том числе:
 
    1)       распечатанная на  бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
 
    2)       распечатанные на бумажном носителе сведения, предъявляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 
 
    Требование, предусмотренное  п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие  сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственной реестре юридических лиц.  Подтверждение  этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет  определить условия  и дату предоставления  соответствующей информации.
 
    В отношении упомянутых документов лицами, участвующими в деле, может быть подано заявление о фальсификации доказательства (ст.161 АПК РФ), что влечет для лица, заверившего данный  документ, последствия  предусмотренные действующим законодательством.
 
    Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ,  могут  подтверждаться также выпиской  из Единого  государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  предоставляемой регистрирующим  органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется  в арбитражный суд также в электронном виде.
 
    Между тем, в нарушение п. 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены выписка из ЕГРИП в отношении  ответчика.
 
    Согласно ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением.
 
    Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в силу п. 1 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются к исковому заявлению.
 
    Направление искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении подтверждается уведомлением о вручении отправления адресату или иными подлинными документами: почтовой  квитанцией, свидетельствующей о направлении  копии искового заявления с уведомлением о вручении;  распиской соответствующего лица в получении  направленных (врученных) ему документов, если копии искового  заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику непосредственно истцом или нарочным; а также иными документами, подтверждающими направление искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).
 
    Между тем, документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, истцом не представлено.
 
    Согласно п. 2 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера - уплате подлежит государственная пошлина в размере   4 000 руб.,
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера исходя из заявленной к взысканию суммы подлежит уплате госпошлина в размере 20 317 руб. 82 коп.
 
    Учитывая изложенное, при подаче иска полежит уплате госпошлина в сумме 20 317 руб. 82 коп. 
 
    Истцом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 400370  от 14.08.2014 на сумму 2 000 руб. 00 коп., что не соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Разница между уплаченной и подлежащей уплате госпошлиной составляет 18 317 руб. 82 коп.
 
    Между тем, к исковому заявлению не приложены доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 18 317 руб. 82 коп.
 
    Определение суда об оставлении искового заявления без движения было получено истцом  03 сентября 2014 года по адресу ул. Титова 1 , Еманжелинск, Челябинская область (указанному в исковом заявлении) и  01 сентября 2014 года по адресу, указанному в ЕГРЮЛ-ул. Пионерская 22, п. Красногорский, Еманжелинского района . Челябинской области.
 
    Указанные обстоятельства истцом не были устранены в срок до 26 сентября 2014 года , судом истцу представлено дополнительное время для устранения недостатков, в связи с чем  вынесено определение о продлении срока оставления искового заявления без движения, однако истец повторно не устранил недостатки послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Определение суда от 26 сентября 2014 года о продлении срока оставления искового заявления без движения было получено истцом  08 октября 2014 года по адресу ул. Титова 1, Еманжелинск, Челябинская область (указанному в исковом заявлении) и  03 октября 2014 года по адресу, указанному в ЕГРЮЛ-ул. Пионерская 22, п. Красногорский, Еманжелинского района . Челябинской области.
 
    В определениях был указан сайт арбитражного суда для получения информации о движении дела, также этот сайт содержит номера телефонов сотрудников суда и справочной службы.
 
    Судебные акты, содержащие обоснованные требования, являются обязательными для исполнения лицами, которым они адресованы, в соответствии с положениями ст.16 АПК РФ.
 
    Неисполнение судебных актов влечет наступление для соответствующего лица риск неблагоприятных последствий (ст.9, 65 АПК РФ).
 
    Ходатайство о продлении срока для исправления допущенных нарушений не поступало, что является основанием, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления.
 
    В определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.  
 
    Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение от 14 августа 2014 № 400370 на сумму 2000 руб. 00 коп. 
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы следует возвратить истцу.   
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1, 2 ст. 129 и ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление  возвратить заявителю. 
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
 
    Возвратить Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Горбольница №2», г. Еманжелинск
 
    из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №  400370 от 14 августа 2014 года.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Приложение: исковое заявление на 2 (двух) листах с приложением на  47 (сорока семи) листах.
 
 
    Судья                                                                     А.Г. Кузьмин