Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Номер документа: А76-21056/2012
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
05 сентября 2013 года Дело № А76-21056/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013года
Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Шибакова Александра Владимировича, г. Наро-Фоминск, Московская область,
к Креймер Елене Хамитовне, г. Москва,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Фортуна+», ОГРН 1027700062455, г. Челябинск,
о взыскании 43 740 руб. 00 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о дате судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Шибаков Александр Владимирович, г. Наро-Фоминск, Московская область (далее – истец, Шибаков А.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Креймер Елене Хамитовне, г. Москва (далее – ответчик, Креймер Е.Х.), о взыскании 43 740 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2011 по делу №А76-1026/2010 Креймер Е.Х. была признана участником ООО «Фортуна+» с долей участия в уставном капитале в размере 3%, номинальной стоимостью 43 992 руб., указанная доля была истребована из чужого незаконного владения частично в размере 3% из 0,57% доли у Сальникова И.В., и частично в размере 3% доли из 99,43% доли у Шибакова А.В. С момента выбытия из владения ответчика доли в уставном капитале было произведено увеличение уставного капитала с 8 400 руб. до 1 466 400 руб. за счет средств истца, в связи, с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 43 740 руб.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва не представил.
Определением суда от 17.12.2012 (т. 1 л.д. 1-7) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Фортуна», ОГРН 1027700062455, г. Челябинск.
Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17.12.2012, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 18.12.2012 (т. 2 л.д. 122).
Дело рассматривается в отсутствие сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2011 по делу №А76-1026/2010 Креймер Е.Х. признана участником ООО «Фортуна+» с долей участия в уставном капитале в размере 3 % уставного капитала номинальной стоимостью 43 992 руб., указанная доля истребована из чужого незаконного владения частично в размере 3 % из 0, 57 % доли уставного капитала номинальной стоимостью 8 400 руб., находящейся у Сальникова И.В., что составляет 0, 0171 % доли уставного капитала номинальной стоимостью 252 руб. и частично в размере 3 % из 99, 43 % доли уставного капитала номинальной стоимостью 1 458 000 руб., находящейся у Шибакова А.В., что составляет 2, 9829 % доли уставного капитала номинальной стоимостью 43 740 руб. и на Сальникова И.В. и Шибакова А.В. возложена обязанность передать Креймер Е.Х. истребованные доли. Признано недействительным (ничтожным) решение МИФНС № 46 по г. Москве от 30.05.2008 №1896061 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Н.А.Г.+», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании которого внесена запись за регистрационным № 2087756029557 от 02.06.2008 и выдано свидетельство серии 77 номер 011037398 (т. 1 л.д. 20-35).
Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Н.А.Г.+» зарегистрировано Московской регистрационной палатой 18.06.1998. Креймер Е.Х. с 18.06.2002 являлась участницей общества «Н.А.Г.+» (ныне ООО «Фортуна+») с долей в размере 3 % уставного капитала, номинальной стоимостью 252 руб.
18.09.2008 Сальников И.В. своим решением увеличил уставной капитал общества и принял в состав общества нового участника - Шибакова Александра Владимировича с одной долей уставного капитала 58 000 рублей. Решением общего собрания участников ООО «Фортуна+» от 30.10.2009 в форме протокола №10, номинальная стоимость участников общества определена следующим образом: Сальников Илья Владимирович - 8 400 рублей - одна доля уставного капитала; Шибаков Александр Владимирович - 1 458 000 рублей - одна доля уставного капитала. Доли в уставном капитале ООО «Фортуна+» (ранее ООО «Н.А.Г.+») стали составлять: 0,57 % номинальной стоимостью 8400 рублей у Сальникова И.В. и 99, 43 %, номинальной стоимостью 1 458 000 рублей у Шибакова А.В.
Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Внесение Шибаковым А.В. денежных средств в уставный капитал ООО «Н.А.Г.+» подтверждается ордерами №218/18 от 30.10.2009 на сумму 1 400 000 руб., №2118/18 от 31.07.2009 на сумму 58 000 руб., справкой ОАО «Инвестиционный торговый банк» №1144/26 от 18.07.2011 (т. 1 л.д. 15).
Полагая, что с момента выбытия из владения ответчика доли в уставном капитале было произведено увеличение уставного капитала с 8 400 руб. до 1 466 400 руб. за счет средств истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В постановлении от 03.06.2008 по делу №1176/08 изложена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возможности использования способа защиты нарушенного права в виде восстановления права участника на корпоративный контроль обществом посредством присуждения соответствующей доли участия в уставном капитале общества в случае выбытия доли из владения участника помимо его воли и последующего увеличения размера уставного капитала данного общества за счет внесения дополнительных вкладов.
Также в названном постановлении изложена правовая позиция о том, что имущественные интересы ответчиков, у которых истребованы доли, в отношении внесенных в уставный капитал общества дополнительных вкладов подлежат защите по отдельному или встречному иску, поскольку в сложившихся обстоятельствах при восстановлении корпоративного контроля в интересах одного из участников общества они образуют неосновательное обогащение этого участника, не вносившего указанных сумм в уставный капитал общества.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку увеличение уставного капитала общества «Н.А.Г.+» (ныне ООО «Фортуна+») с 8 400 руб. до 1 466 400 руб. произведено за счет дополнительного вклада Шибакова А.В., у которого в пользу Креймер Е.Х. истребована доля в размере 2,9829% номинальной стоимостью 43 740 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Креймер Е.Х. неосновательного обогащения в сумме 43 740 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 10).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 156, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – Креймер Елены Хамитовны, г. Москвав пользу истца – Шибакова Александра Владимировича, г. Наро-Фоминск, Московская область, неосновательное обогащение в сумме 43 740 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.А.Булавинцева
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
