Определение от 07 ноября 2014 года №А76-21039/2014

Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А76-21039/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Челябинск
 
 
    07 ноября 2014 года                             Дело № А76-21039/2014
 
    Резолютивная  часть определения оглашена 05 ноября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный  суд Челябинской области в составе судьи Н.В.Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного (ОГРН 1067405010892, ИНН 7405010120, далее – истец, КУИЗО города Трехгорного),
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Трехгорный (ОГРН 1067405011090, ИНН 7405010232, далее – ответчик, ООО «Гелиос»),
 
    о возложении обязанности вернуть  нежилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КУИЗО города Трехгорного обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Гелиос» о возложении обязанности вернуть нежилое помещение,  площадью 52,21 кв. м., расположенного по адресу: г. Трехгорный,  в 100 м. от ворот городского кладбища за КПП-3.
 
    В обоснование требований истец ссылался на ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору аренды № 105 от 31.10.2008.
 
    Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК ПФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми извещениями (л.д.35,36). Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  (л.д.39). Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном Интернет-сайте суда.
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области 05.11.2014 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме  (л.д. 37).
 
    Заявление об отказе от иска подписано представителем истца  Юдинцевой С.А., действующей на основании доверенности (л.д. 31).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно п. 4 ч. 1  ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Лицо, подписавшее заявление об отказе от иска,  в соответствии с доверенностью  имеет право  на отказ от иска.
 
    Суд оценивает  отказ от иска, как  не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Поэтому суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не возвращается.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.
 
    Согласно разъяснениям п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при отказе от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил исковые требования добровольно, производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, поэтому государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                Н.В.Медведникова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать