Решение от 14 июня 2013 года №А76-21030/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    14 июня 2013 года                                             Дело № А76-21030/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Грузовая Транспортная Компания», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гемера», г. Братск Иркутской области,
 
    о взыскании 55 164 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Т.А. Артемьевой – представителя, действующего на основании доверенности №1-юр от 01.04.2013, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая транспортная Компания», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ГТК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гемера», г. Братск Иркутской области (далее – ответчик, ООО «Гемера»), о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 52 800 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 2 364 руб. 40 коп., судебных расходов.
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил размер исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную оплату услуг до суммы 1 150 руб. 00 коп. (л.д. 100). Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что он принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания № 013жд от 31.01.2012 исполнил надлежащим образом, а ответчик в свою очередь допустил нарушение срока оплаты оказанных истцом услуг, что является основанием для начисления неустойки. Кроме того, в связи с тем, что ответчик несвоевременно произвел погрузку предоставленных вагонов, с него подлежит взысканию штраф за сверхнормативный простой вагонов. Просит также взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом снижения в сумме 17 400 руб. 00 коп.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещеннадлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 146).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску в материалы дела ответчик не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями п. 5.4 договора № 013жд на оказание услуг от 31.01.2012, в котором предусмотрена договорная подсудность.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая Транспортная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2010 под основным государственным регистрационным номером 1107452001370 (л.д. 21).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гемера» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2010 под основным государственным регистрационным номером 1103805000573 (л.д. 49-52).  
 
    Как видно из материалов дела, 31.01.2012 между ООО «ГТК» (исполнитель) и ООО «Гемера» (заказчик) был подписан договор № 013жд на оказание услуг (далее – договор) (л.д. 11-15), предметом которого является организация транспортно-экспедиционного обслуживания заказчика исполнителем, цель: предоставление заказчику подвижного состава – полувагона либо вагона, принадлежности – арендованные у ОАО «РЖД» или принадлежащие исполнителю на ином законном основании, для отправки погруженных заказчиком этих вагонов в указанный им пункт назначения (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    31.01.2012 стороны подписали заявку к договору (л.д. 18), в которой согласовали: наименование груза, станцию отправления и назначения, отправителя и получателя, период действия заявки, график погрузки.
 
    Во исполнение указанной заявки истцом подан вагон № 54448493, что подтверждается дорожной ведомостью № ЭЕ944874 (л.д. 139-140).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом в связи, с чем у ответчика возникли обязательства по оплату оказанных истцом услуг.
 
    Так, в силу п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится в рублях Российской Федерации на условиях 100% оплаты на основании выставленного счета исполнителя в течении 5 банковских дней с даты выставления счета.
 
    Счет-фактура № 12 на оплату услуг по предоставлению вагона в сумме 50 000 руб. 00 коп. выставлен истцом 28.03.2012 (л.д. 90).
 
    Из материалов дела следует, что оплата выставленного ООО «ГТК» счета ответчиком произведена 22.05.2012, что подтверждается платежным поручением № 113 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).
 
    Таким образом, судом установлено, что принятые на себя обязательства сторонами исполнены, спора по данному обстоятельству не имеется.
 
    Между тем, оплата предоставленного истцом вагона произведена с нарушением предусмотренного спорным договором срока.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По условиям п. 4.2.3 договора в случае превышения срока, указанного в п. 3.2 настоящего договора, в течение тридцати календарных дней заказчик оплачивает исполнителю 0,02% от общей суммы подлежащих возмещению расходов по оказанию услуг за пользование денежными средствами исполнителя за каждый день просрочки платежа. В случае невыполнения обязательства заказчиком, указанных в п. 3.2 настоящего договора, свыше тридцати календарных дней, заказчик оплачивает исполнителю 0,1 % от общей суммы подлежащих возмещению расходов по оказанию услуг за пользование денежными средствами исполнителя за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 дня.  
 
    Согласно расчету истца (л.д. 100), сумма неустойки составила 1 150 руб. 00 коп. Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Из п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагона в сумме 52 800 руб. 00 коп.
 
    Так, в силу п. 2.2.14 договора в случае невозможности (отказа) произвести разгрузку, заказчик оплачивает сумму в размере 1 650 руб. 00 коп. в сутки за резервирование вагона, начиная с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию пересылки. Самовольное использование заказчиком вагонов по направлениям, не согласованным в приложениях к настоящему договору, без письменного разрешения исполнителя, влечет за собой наложение штрафных санкций в размере 1 650 руб. 00 коп. за один вагон в сутки, рассчитанные от даты отправления вагона по несогласованному направлению до момента прибытия вагонов на станцию назначения, указанную исполнителем.
 
    Вагон прибыл 19.02.2012, что подтверждается дорожной ведомостью № ЭЕ944874 (л.д. 139-140). Погрузка назначена на 27.03.2012, о чем свидетельствует корешок дорожной ведомости № ЭИ185183 (л.д. 141) и справка о дислокации (л.д. 93), в которой датой начала рейса является также 27.03.2012.
 
    Таким образом, период начисления штрафа за простой вагона составляет с 19.02.2012 по 27.03.2012. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания № ВС ТЦФТО-23/266 от 29.03.2013 (л.д. 129).
 
    Из данного периода вычитается 5 суток нормативного простоя под погрузку, предусмотренного п. 2.2.11 договора. Следовательно, простой составил 32 дня. 
 
    Согласно расчету истца (л.д. 100) штраф за сверхнормативный простой составил 52 800 руб. 00 коп. Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
 
    Из подписанного обеими сторонами акта, в котором зафиксирован факт простоя вагонов (л.д. 19), следует, что претензий по сумме начисленного штрафа ответчик не имеет.
 
    Следовательно, штраф за сверхнормативный простой вагона составил 52 800 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: пени за нарушение срока оплаты – 1 150 руб. 00 коп., штраф зв сверхнормативный простой вагона – 52 800 руб. 00 коп.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 17 400 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены: договор поручения на представление интересов в суде от 01.04.2013 (л.д. 88-89), расходный кассовый ордер № 3 от 18.04.2013 на сумму 17 400 руб. 00 коп. (л.д.133)
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчиком доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, участвовал в предварительном судебном заседании и 4 судебных заседаниях, давал пояснения по иску, представлял доказательства, производил расчеты. 
 
    Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов в сумме 17 400 руб. 00 коп., суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 400 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 158 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 206 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 190 от 24.10.2012 (л.д. 8).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Соответственно госпошлина в сумме 2 158 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 48 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации как излишне оплаченная.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемера», г. Братск Иркутской областив пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая Транспортная Компания», г. Челябинск, штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 52 800 руб. 00 коп.,  пеню за несвоевременную оплату услуг в сумме 1 150 руб. 00 коп.,  расходы по госпошлине в сумме 2 158 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 17 400 руб. 00 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая Транспортная Компания», г. Челябинск из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 48 руб. 56 коп., перечисленную по платежному поручению № 190 от 24.10.2012, которое остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
 
    Судья                                                                           С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru