Решение от 31 октября 2013 года №А76-20961/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск
 
    31 октября 2013 года                                                   Дело № А76-20961/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлено 31 октября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2013г.  
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Уральская техника» г. Челябинск
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,  
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка
 
    при участии представителя истца Томиловой Е.А., действующей на основании доверенности от 26.09.2013
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уральская техника» г. Челябинск (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области  (далее – ответчик, кадастровая палата) об обязании установлении кадастровую стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости с кадастровым номером 74:05:0900090:14 площадью 2 850 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ул. Мира,18/1 равной его рыночной стоимости  в размере 1 282 000 руб. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорных земельных участков существенно ниже той, что числится по данным кадастровой палаты.
 
    Определением суда от 03.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее- Управление Росреестра) (л.д. 1-5).
 
    Управление Росреестра 17.10.2013 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 117). 
 
    Третье лицо и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 123-125), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьего лица и ответчика в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи от 01.11.2011 за истцом Управлением Росреестра по Челябинской области 26.04.2012г зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:05:0900090:12 месторасположением Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ул. Мира, 18/1 (л.д. 109).
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что последний внесен в госкадастр недвижимости 30.05.2005 (л.д. 103-107).
 
    Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:05:0900090:14 составляет 4 715 382 руб. 
 
    Считая, что указанная стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, истец обратился к ЗАО «Аудит – Классик сервис» для установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    Как следует из отчета № 143-О/С от 14.08.2013по состоянию на 01.01.2010 (дата оценки) рыночная стоимость объекта оценки земельный участок с кадастровым номером 74:05:0900090:14 составляла 1 282 000 руб. (л.д. 12-36).
 
    Достоверность отчета № 143-О/С от 14.08.2013 подтверждена экспертным заключением от 10.09.2013 № 433 (л.д. 81-87).
 
    Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В рассматриваемом случае кадастровая стоимость участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена по состоянию на 13.03.2012. 
 
    Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    В данном случае, заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Судом установлено, что согласно представленным истцом отчетам, составленным ЗАО «Аудит – Классик сервис», содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка.
 
    Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертизы отчетов оценщика не заявлялось.
 
    С учетом изложенного исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Между тем, судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч.4 ст.110 АПК РФ, в связи с поступившим от него 31.10.2013 заявлением о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:05:0900090:14 площадью 2 850 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ул. Мира,18/1 равной его рыночной стоимости в размере 1 282 000 руб. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                                Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.