Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-20956/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-20956/2014
05 ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Механика», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», п. Есаульский Челябинской области, о взыскании 13 600 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Механика», г. Барнаул, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», п. Есаульский Челябинской области, о взыскании задолженности 13 600 руб. по договору-заявке №102 от 17.03.2014.
Определением суда от 09.09.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Механика», г. Барнаулпринято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 5-8).
Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л. д. 43, 44, 45).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Механика», г. Барнаули прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Определение суда от 09.09.2014 направлено ответчику по адресу его места нахождения, получено им 08.10.2014, что подтверждается уведомлением с его подписью, возвращенным в адрес суда (л. д. 45).
Установленные судом в определении от 09.09.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (30.09.2014, 21.10.2014) на момент вынесения настоящего решения истекли.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению транспортного средства, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 17.03.2014 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №102 с протоколом разногласий, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство по доставке груза по маршруту: «г. Челябинск – Промышленная, Кемеровская область» (л. д. 19, 20).
По договору-заявке №102 от 17.03.2014 дата и время погрузки – 17.03.2014 до 16.00 часов, дата и время разгрузки – 20.03.2014 09.00 часов (л. д. 19).
Стоимость перевозки по договору составляет 68000 рублей (л. д. 19).
Согласно договору за отказ от погрузки автомобиля предусмотрен штраф в сумме 20% от фрахта (л. д. 19).
17.03.2014, в 14.00 часов истец предоставил под погрузку транспортное средство – автомобиль СКАНИЯ, государственный регистрационный знак Х297УМ22 с полуприцепом АО0520, что подтверждается отметками в путёвом листе №15 от 04.03.2014 (л. д. 21).
Ответчик отказался от погрузки поданного истцом под погрузку транспортного средства, что подтверждается отметкой в путевом листе №15 от 04.03.2014 об убытии транспортного средства (л. д. 21).
21.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия №63 с требованием об оплате штрафа в сумме 13600 рублей (л. д. 16, 18).
24.03.2014 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию №15, в котором указано о причине срыва погрузки (л. д. 17).
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании штрафа за срыв погрузки в сумме 13600 рублей.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 779, 781, 801 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо(должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно договору за отказ от погрузки автомобиля предусмотрен штраф в сумме 20% от фрахта (л. д. 19).
Факт оказания истцом услуг по договору по предоставлению транспортного средства подтверждается договором-заявкой, путевым листом (л. д. 19, 20, 21).
Факт отказа ответчика от погрузки транспортного средства подтверждается путевым листом №15 от 04.03.2014 (л. д. 21).
Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Из материалов дела следует, что обязанность по предоставлению транспортного средства под погрузку ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.
Согласно договору за отказ от погрузки автомобиля предусмотрен штраф в сумме 20% от фрахта (л. д. 19).
Судом установлен факт неисполнения обязательства в части исполнения ответчиком обязательства по предоставлению транспортного средства под погрузку. Доказательств оплаты суммы штрафа ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Денежное обязательство не исполнено должником на момент разрешения спора по существу. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, штраф за отказ от погрузки автомобиля в сумме 13600 рублей, исходя из расчета, представленного истцом: 68000 рублей (стоимость перевозки по договору)*20%=13600 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению №9 от 18.06.2014 (л. д. 15).
Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Механика», г. Барнаул, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», п. Есаульский Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Механика», г. Барнаул штраф в суме 13600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Т.В. Тиунова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
