Определение от 8 февраля 2021 г. по делу № А76-20794/2019

Определение от 8 февраля 2021 г. по делу № А76-20794/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-23615 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 8 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Азия» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 по делу № А76-20794/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020 по тому же делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Фортум» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Азия» о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:публичное акционерное общество «Фортум» (далее - общество «Фортум») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Азия» (далее - общество «Уралсиб-Азия») о взыскании убытков в размере 2 350 542 рублей. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Общество «Уралсиб-Азия» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества «Фортум» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 235 000 рублей. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 заявление общества «Уралсиб-Азия» удовлетворено частично: суд взыскал с общества «Фортум» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлениями Восемнадцатого арбитражного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Уралсиб-Азия» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли ходатайство общества «Фортум» о чрезмерности заявленной к возмещению суммы, фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости и признали обоснованными и разумными судебные расходы в сумме – 25 000 рублей. При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебных актов. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Азия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "ФОРТУМ" Ответчики:


ООО "Уралсиб-Азия" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)