Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А76-20787/2014
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«31» октября 2014г. Дело № А76-20787/2014
Резолютивная часть объявлены 28.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО «Компания УралСтройГруппа», г. Челябинск
к ООО «Объединенная горно-промышленная торговая компания», г. Трехгорный
о взыскании задолженности в сумме 1 291 425 руб. 75 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60214 руб. 38 коп. за период с 01.02.2014 по 12.08.2014,
при участии в заседании:
от истца: Леготиной Н.Е. - представителя по доверенности от 07.08.2014, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Компания УралСтройГруппа», г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Объединенная горно-промышленная торговая компания», г. Трехгорный, о взыскании задолженности в сумме 1291425 руб. 75 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60214 руб. 38 коп. за период с 01.02.2014 по 12.08.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1291425 руб. 75 коп. по ставке 8,25 % годовых за период с 13.08.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 02П-13 от 01.02.2013.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В данном ходатайстве Ответчик указал, что признает в полном объеме требования о взыскании задолженности в сумме 1291425 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60214 руб. 38 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ООО «Компания «УралСтройГруппа» (поставщик) и ООО «Объединенная горно-промышленная торговая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 02П-13 (л.д. 9), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию. Наименование, количество, цена и сроки поставки определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1-1.2 договора).
Согласно п.2.3 договора оплата за поставленную продукцию должна быть произведена покупателем по выставленным счетам не позднее 20 рабочих дней после поставки продукции, если иное не указано в спецификации.
Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.5.2 договора).
Во исполнение обязательств по договору поставщик за период с 08.02.2013 по 05.06.2014 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10 339 361,75 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами (л.д.25-98).
О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше накладных.
Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 1291425,75 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2014 (л.д.99) с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию не последовало.
Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1291425,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 12.08.2014 размере 60 214 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1291425, 75 руб. по ставке 8,25 % годовых за период с 13.08.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.
Пункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик не произвел поставку товара в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 12.08.2014 размере 60 214 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% .
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически верным.
Истцом правильно определен период начисления процентов, правильно указана процентообразующая недоимка.
Факт нарушения Ответчиком срока поставки товара является документально подтвержденным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Таким образом, требования Истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 12.08.2014 размере 60 214 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 291 425, 75 руб. по ставке 8,25 % годовых за период с 13.08.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 1291425,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 12.08.2014 в размере 60 214,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 291 425, 75 руб. по ставке 8,25 % годовых за период с 13.08.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.
Истец также просит суд взыскать с ООО «Объединенная горно-промышленная торговая компания» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлен – договор на оказание консультационных (юридических услуг) от 05.08.2014 заключенный между ООО «Компания УралСтройГруппа» (Заказчик) и гр.Леготиной Н.Е. (Исполнитель), расходный кассовый ордер от 05.08.2014 (л.д.134-137).
В соответствии с данным договором Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по первой инстанции по делу к ООО «Объединенная горно-промышленная торговая компания» о взыскании задолженности по договору № 02П-13 от 01.02.2014 на сумму 1351640,13 руб. (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение составляет 30000 руб.
В соответствии с представленными ООО «Компания УралСтройГруппа» документами в подтверждение понесенных судебных расходов, сумма, уплаченная за оказание юридических услуг, составляет 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.08.2014 №1.
Ответчик возражения в части взыскания судебных расходов не заявил.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 516,40 руб. (л.д.7).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная горно-промышленная торговая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания УралСтройГруппа» сумму основного долга в размере 1291425 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60214 руб. 38 коп. за период с 01.02.2014 г. по 12.08.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1291425 руб. 75 коп. по ставке 8,25 % годовых за период с 13.08.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 26516 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
