Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-20766/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-20766/2014
05 ноября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТОБОРУДОВАНИЕ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФТОРГЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности в сумме 168 772 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 509 руб. 44 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТОБОРУДОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФТОРГЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности в сумме 168 772 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 509 руб. 44 коп.
Определением арбитражного суда от 20.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2014 по делу № А76-20766/2014, истцу было предложено представить доказательства направления претензии в адрес ответчика. Однако, указанное требование суда истцом не исполнено.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: признание судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу, а также в связи с ненадлежащим извещением ответчика по делу.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2014 по делу № А76-20766/2014, истцу повторно было предложено представить доказательства направления претензии от 28.05.2014 № 7 в адрес ответчика. Указанное требование суда истцом не исполнено.
Представители сторон по делу в предварительное и судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копий определения о назначении предварительного и судебного заседаний заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению заявления в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.
В обоснование исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором 12.12.2012 № 43,истец поставил ответчику товар на общую сумму 309 216 руб. Однако, в установленный договором срок ответчик оплату за поставленную продукцию истцу в полном объеме не произвел.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, что между ООО «УРАЛМЕТОБОРУДОВАНИЕ» (поставщик) и ООО «ПРОФТОРГЭКСПЕРТ» (покупатель) заключен договор от 12.12.2012 № 43, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов согласно ГОСТ 2787-75 в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанных в согласованных сторонами в Спецификациях, составляющих неотъемлемую часть договора (п. 1.1 договора).
Согласно п.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 9.1 договораот 12.12.2012 № 43 предусмотрено, что любые споры и разногласия, возникшие у сторон в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке.
Истцом в материалы дела представлена претензия от 28.05.2014 № 7, согласно которой ООО «УРАЛМЕТОБОРУДОВАНИЕ» просит ООО «ПРОФТОРГЭКСПЕРТ» в добровольном порядке в срок до 30.05.2014 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 168 772 руб.
Однако, доказательств направления данной претензии в адрес ответчика материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств направления и вручения ответчику претензии.
Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.9.1 договора от 12.12.2012 № 43.
На основании изложенного, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При обращении в суд платежным поручением от 10.07.2014 № 130 на сумму 6 528 руб. 44 коп. истец уплатил государственную пошлину, которую суд возвращает истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТОБОРУДОВАНИЕ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФТОРГЭКСПЕРТ»о взыскании задолженности в сумме 168 772 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 509 руб. 44 коп.оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТОБОРУДОВАНИЕ» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 528 руб. 44 коп., уплаченной по платежному поручению от 10.07.2014 № 130.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента вынесения определения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Е.Котляров
