Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: А76-2076/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Челябинск Дело № А76-2076/2013
06 июня 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», в лице Южно-Уральского филиала, г. Челябинск,
к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тутукиной Елены Вячеславовны, г. Челябинск, Юрасова Андрея Евгеньевича, г. Челябинск, Юрасова Евгения Владиславовича, г. Челябинск,
о взыскании 24 826 руб. 04 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО», в лице Южно-Уральского филиала, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «СО ЖАСО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск (далее – ответчик, ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 24 826 руб. 04 коп. (л.д.4).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тутукина Елена Вячеславовна, г. Челябинск, Юрасов Андрей Евгеньевич, г. Челябинск, Юрасов Евгений Владиславович, г. Челябинск.
Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились. Ответчик письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «СО ЖАСО» (страховщик) и Тутукиной Еленой Вячеславовной (страхователь) 19 мая 2012 года заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки БМВ 116 iс государственным регистрационным знаком Е 474 НО 174 (л.д.12). Срок действия договора определен с 19 мая 2012 года по 18 мая 2013 года.
11 июня 2012 года в 21 часов 00 минут по адресу: г.Челябинск, ул. Суркова, 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляБМВ 116 iс государственным регистрационным знаком Е 474 НО 174, под управлением водителя Тутукиной Елены Вячеславовны и автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком В 995 ВМ 174, принадлежащего на праве собственности Юрасову Евгению Владиславовичу, под управлением водителяЮрасова Андрея Евгеньевича, который нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2012 (л.д.14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2012 (л.д.14-оборотная сторона).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки БМВ 116 iс государственным регистрационным знаком Е 474 НО 174 получил повреждения, отмеченные в справке о ДТП от 11.06.2012 (л.д.14), акте осмотра транспортного средства (л.д.17-оборотная сторона-20).
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Кошлатого Сергея Ивановича № 143/26-06-12 стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 24 826 руб. 04 коп., без учета такового – 25 389 руб. (л.д.15-16).
В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта истец на основании страхового акта от 20.07.2012 (л.д.23) осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 25 389 руб. платежным поручением № 1297 от 20.07.2012 (л.д.24).
Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком В 995 ВМ 174 застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 057886343 в справке о ДТП от 11.06.2012 (л.д.17), и не оспорено самим ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (статьи 387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.
В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая, что гражданская ответственность водителя ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком В 995 ВМ 174 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», его вина в произошедшем ДТП установлена уполномоченным в области безопасности дорожного движения органом и истец выплатил страховое возмещение в сумме 25 389 руб., суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации.
Факт причинения вреда водителем Юрасовым А.Е. подтвержден материалами дела: справкой о ДТП от 11.06.2012 (л.д.14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2012 (л.д.14-оборотная сторона). В действиях водителя Юрасова А.Е. усматривается неправомерное поведение в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло столкновение источников повышенной опасности, и, соответственно, причинение вреда.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 24 826 руб. 04 коп. с ответчика суммы ущерба правомерно, подлежит удовлетворению.
Истцом при обращении с иском платежным поручением № 542 от 04.02.2013 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.11).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», в лице Южно-Уральского филиала, г. Челябинск, ущерб в сумме 24 826 руб. 04 коп, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.В. Ефимов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
