Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А76-20700/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-20700/2014
27 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Автомода», (ОГРН 1027402905694),
г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Урубаеву Евгению Николаевичу, (ОГРН 312745305800028), г. Челябинск, о взыскании 71 630 руб. 76 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Автомода», г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Урубаеву Евгению Николаевичу,
г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 71 630 руб. 76 коп., в том числе основного долга в размере 69 144 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, в том числе на 14.08.2014 в размере 2 486 руб. 76 коп.
Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и положениях ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 454, 486, 506, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 03.09.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.
Ответчик в установленные судом процессуальные сроки для совершения процессуальных действий отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)(л.д.67,69,71 уведомления и конверт-возврат в соответствии с почтовыми правилами).
Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 226 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 119 144 руб. по товарным накладным: № 1491 от 26.02.2014 на сумму 15 051 руб., № 1503 от 26.02.2014 на сумму 54 113 руб., № 1508 от 26.02.2014 на сумму 285 руб., № 1731 от 06.03.2014 на сумму 48 100 руб., № 1732 от 06.03.2014 на сумму 1 595 руб. (л.д.16-23), товар получен полномочным представителем ответчика.
С учетом частичной оплаты, согласно расчету истца (л.д.14), задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 69 144 руб.
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Договор между сторонами в виде единого документа заключен не был, представленные товарные накладные согласно ст. 168 АПК РФ свидетельствуют о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи и о сложившихся между сторонами правоотношениях, регулируемых главой 30 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Частью 1 ст. 486 ГК РФ, установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Представленные в материалы дела товарные накладные ответчиком не оспорены, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом и могут быть положены в основу решения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету (л.д.14) истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными за период с 28.02.2014 по 14.08.2014 в размере 2 486 руб. 76 коп. Расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку в порядке ст. 49 АПК РФ истец требования в части периода и суммы не уточнил, заявленные требования о взыскании на день вынесения решения не конкретизированы надлежащим образом, в связи с чем, требования о взыскании подлежат удовлетворению в испрашиваемой истцом сумме 2 486 руб. 76 коп.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по направлению ответчику копии иска по юридическому и фактическому адресам в размере 100 руб. 20 коп.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование заявленного ходатайства о возмещении почтовых расходов истцом представлены квитанции № 45853, № 45852 и чеки к указанным квитанциям на общую сумму 100 руб. 20 коп. (л.д.56,57).
Таким образом, ходатайство истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 71 630 руб. 76 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составил 2 865 руб. 23 коп.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 34 от 13.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 781 руб. 59 коп., а также судом произведен зачет государственной пошлины в размере2 083 руб. 64 коп., уплаченной по платежному поручению № 10666 от 4 083 руб. 64 коп. и подлежащей возврату из федерального бюджета по делу № А76-19086/2013, но фактически не возращенной.
Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Урубаева Евгения Николаевича в пользу истца - закрытого акционерного общества «Автомода» 71 630 руб. 76 коп., в том числе: основной долг 69 144 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 2 486 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины 2 865 руб. 23 коп. и почтовые расходы 100 руб. 20 коп.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте «kad.arbitr.ru».
