Определение от 15 августа 2013 года №А76-2066/2007

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Челябинск
 
    15 августа 2013 года                                                    Дело № А76-2066/2007
 
 
    Резолютивная часть определения вынесена 08 августа 2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 15 августа 2013 года
 
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника общества с ограниченной ответственностью «Колос-С» в лице конкурсного управляющего Прыткова Г.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Миасского отделения №4910 г. Миасс, Челябинская область, о признании сделки недействительной.
 
    предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью   «Колос-С», пос. Снежный Карталинского района Челябинской области,
 
    при участии государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации; государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области; Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего – Прыткова Г.В. (до и после перерыва), 
 
    от конкурсного управляющего – Прытковой Л.А., доверенность от 06.03.2013 (до и после перерыва),
 
    от ответчика ОАО «Сбербанк России» - Журавлевой И.В., доверенность  от 21.02.2012 (до перерыва), Воливач А.В., доверенность  от 21.02.2012 (после перерыва),
 
    от третьего лица государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области – Классен Г.Ю.,  доверенность от 27.12.2012 (до перерыва), Морозовой Е.Ю., доверенность от 16.07.2013 (после перерыва),
 
    от третьего лица государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – не явился, извещен,
 
    от третьего лица государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области – не явился, извещен,
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области 27.02.2007 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Колос - С» (далее – должник, общество «Колос – С», ОГРН 1037400698730, ИНН 7407007186).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2009 должник – общество с ограниченной ответственностью «Колос-С», ОГРН 1037400698730, ИНН 7407007186, адрес (место нахождения): 457384, Челябинская область, Карталинский район, п. Снежный, пер. Почтовый, 3 (далее – должник, ООО «Колос-С») признано несостоятельным банкротом; в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Прытков Геннадий Викторович – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Конкурсный управляющий Прытков Г.В. 29.03.2013 в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:
 
    - признать недействительными пункт 3.1.2, абзац 2 пункта 3.2.3 договора банковского счета от 14.02.2011 № 62419 (вх. № 18769 от 29.03.2013).
 
    В качестве основания признания сделки недействительной конкурсный управляющий указал положения п. 1 ст. 61.1, ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, полагая, что списание банком денежных средств повлекло предпочтительное удовлетворение требований кредиторов (Пенсионный фонд и Фонд социального страхования) – уточнения правового обоснования (вх. № 46678 от 01.08.2013 – л.д. 120), в прежней редакции правовое обоснование конкурсный управляющий не поддержал.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области - определение суда от 30.05.2013 (л.д. 85-86).
 
    Ответчик ОАО «Сбербанк России» возражал относительно заявления конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что вина в действиях банка отсутствует, банк действовал в соответствии с условиями договора, подписанного конкурсным управляющим Прытковым Г.В., сведений о том, что конкурсный управляющий намерен был открыть специальный банковский счет, на момент заключения договора у банка не имелось. В отзыве банком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 106-108).
 
    Третье лицо Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в судебном заседании просило в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, представило письменный отзыв (л.д. 131-134).
 
    Иные лица в судебное заседание не явились, извещены об арбитражном процессе по заявлению надлежащим образом (л.д. 94-98, 163-166).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.08.2013 (информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда (л.д. 170-171).
 
    Заявление должника рассмотрено по существу в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив устные объяснения лиц, участвующих в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, и представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    14 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Колос-С» (клиент) подписан договор банковского счета (в валюте РФ) №62419, предметом которого является открытие банком счета в валюте РФ № 40702810872090062419 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ОАО «Сбербанк России» и его филиалами (л.д. 7-9).
 
    Счет открывается банком по письменному заявлению клиента на основании договора при условии предоставления банку документов, указанных в приложении № 1 к договору.
 
    Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 3 договора.
 
    Пункт 3.1.2 предусматривает обязанность банка перечислять со счета денежные средства в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, при этом списывать денежные средства со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в банк расчетного (платежного) документа, только на основании распоряжения клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами и/или п. 3.2.3 договора.
 
    Пункт 3.2.3 договора предусматривает, что банк обязан  списывать со счета в безакцептном порядке, в том числе денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или дополнительным соглашением к договору.
 
    Клиент имеет право беспрепятственно распоряжаться  имеющимися на счете денежными средствами с учетом установленных законодательством РФ или договором ограничений (п. 3.4.1 договора).
 
    Ответственность сторон определена в разделе 4 договора. Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень документов, необходимых для открытия и ведения счета. В приложении № 3 установлены правила осуществления Сбербанком России ОАО расчетов в форме аккредитивов на территории РФ (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Приложением № 5 к договору банковского счета сторонами согласованы правила оформления расчетных (платежных) документов, обеспечивающих автоматический режим их обработки при зачислении средств на их счет.
 
    Договор подписан со стороны банка заведующим ДО 4910/071 Миасского отделения № 4910 Варламовым М.А., со стороны клиента-конкурсным управляющим ООО «Колос-С» Прытковым Г.В. без разногласий.
 
    Управлением Пенсионного фонда РФ в Карталинском районе Челябинской области выставлены инкассовые поручения к расчетному счету ООО «Колос-С» № 21255 от 07.09.2011, № 21256 от 07.09.2011, №21257 от 07.09.2011, № 21253 от 07.09.2011, № 21251 от 07.09.2011, №21252 от 07.09.2011, № 21250 от 07.09.2011, № 21254 от 07.09.2011, №6369 от 25.10.2011, № 6675 от 02.11.2011 на сумму 37 234 руб. 62 коп. В поле назначение платежа указано «взыскание денежных средств в ПФР по решению УПФР в Карталинском районе № 084022 11 ВД 0050927 от 23.08.2011 на основании ст. 19 ФЗ № 212 от 24.07.2009».
 
    Поскольку ООО «Колос-С» в добровольном порядке не оплатило задолженность перед ПФР России, банк на основании инкассовых поручений, выставленных УПФР в Карталинском районе Челябинской области, списал с расчетного счета должника денежные средства в сумме 37 234 руб. 62 коп.
 
    Кроме того, на основании результатов камеральной налоговой проверки, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 Карталинским филиалом ГУ ЧРО ФСС РФ  выявлена недоимка в сумме  5440 руб., а также начислены пени за проверяемый период в сумме 2 747 руб. 76 коп. Согласно требованию об уплате задолженности от 30.05.2011 №456 н/с срок добровольной уплаты 07.07.2011. В связи с неисполнением в добровольном порядке вынесено решение о взыскании задолженности в принудительном порядке от 24.08.2011 № 261 н/с в соответствии со ст. 46 НК РФ.
 
    На основании данного решения в Миасское отделение Сбербанка России № 4910 выставлены инкассовые поручения № 415 от 21.09.2011, №416 от 21.09.2011.
 
    Также Карталинским филиалом № 8 ГУ ЧРО ФСС РФ в ООО «Колос-С» проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, по результатам которой выявлена недоимка 7 243 руб. 93 коп., а также начислены пени за проверяемый период 110 руб. 03 коп.
 
    Согласно требованию об уплате задолженности от 05.08.2011 №627осс срок добровольной уплаты - 26.08.2011, поскольку ООО «Колос-С» задолженность не погашена, было вынесено решение о взыскании задолженности в принудительном порядке от 11.10.2011 № 335осс. В Миасское отделение Сбербанка России выставлены инкассовые поручения №523 от 21.10.2011,  № 524 от 21.10.2011.
 
    Претензиями от 28.10.2011 № 72, от 07.11.2011 № 75, от 14.11.2011 № 78 должник предлагал ответчику добровольно восстановить (вернуть) денежные средства на счет № 40702810872090062419 (л.д. 144-146).
 
    Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 по делу № А76-25172/2011 (л.д. 64-75) и, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего заявления.
 
    Полагая, что оспариваемые пункты сделки допускают списание банком денежных средств со счета должника без согласия конкурсного управляющего, что нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, влечет предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, должник в лице конкурсного управляющего обратился с настоящим заявлением.
 
    Согласно ст. 61.1 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.
 
    В качестве правового основания конкурсный управляющий указал ст. 61.3 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
 
    Должник в лице конкурсного управляющего Прыткова Г.В. оспаривает условия договора банковского счета, на основании которых банком произведены списания денежных средств по платежным документам Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента в силу п. 2 ст. 854 ГК РФ допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (ст. 856 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 3.1.2 договора банковского счета банк обязан своевременно производить расчетные операции на основании распоряжений клиента.
 
    Вместе с тем, в силу пункта 3.2.3 договора банковского счета банк имеет право списывать со счета в безакцепном (бесспорном) порядке денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или дополнительным соглашением к договору.
 
    Как предусмотрено ч. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 138 Закона о банкротстве, регулирующей порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
 
    По смыслу указанной нормы конкурсный управляющий обязан открыть специальный счет для осуществления расчетов с залоговыми кредиторами.
 
    В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ч. 3 ст. 138 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из буквального толкования условий договора банковского счета от 14.02.2011 № 62419, стороны не предусмотрели, что денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что открытый конкурсным управляющим счет № 40702810872090062419 не имеет статуса специального и не подчиняется режиму, установленному п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве. Доказательств обратного конкурсный управляющий в материалы дела не представил.
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 19 названного Закона).
 
    Согласно п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, даты вынесения определения об этом.
 
    В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.
 
    Выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 854 ГК РФ, налоговый орган обязан в инкассовом поручении указать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим. Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных.
 
    Данная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 17716/07.
 
    Как уже установлено в рамках дела № А76-25172/2011, из содержания  инкассовых поручений следовало, что обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пеней наступила после принятия заявления о признании ООО «Колос-С» банкротом (27.02.2007) и введения в отношении него конкурсного производства (05.05.2009), то есть является текущей.
 
    Проверив по формальным признакам содержащиеся в инкассовых поручениях сведения, позволяющие отнести требования по уплате недоимки по страховым взносам, пеней к текущим платежам, банк правомерно произвел списание денежных средств со счета ООО «Колос-С».
 
    Доказательств того, что задолженность не является текущей, лица, участвующие в деле, не представили.
 
    В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Конкурсный управляющий ООО «Колос-С», осуществляя полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, при подписании договора банковского счета от 14.02.2011 № 62419, был ознакомлен с его условиями, договор подписан и скреплен печатями сторон без разногласий. Из условий договора банковского счета от 14.02.2011 № 62419 не следует, что воля сторон была направлена на открытие банком специального счета клиенту.
 
    Также конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства того, что открытый у ответчика расчетный счет №40702810872090062419 обладает специальным статусом и подчиняется режиму, установленному п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве. Сведения об обращении конкурсного управляющего в банк с заявлением об открытии специального расчетного счета, у арбитражного суда отсутствуют.
 
    Напротив, ответчик банк представил в материалы дела копию заявления конкурсного управляющего Прыткова Г.В. от 14.02.2011 об открытии расчетного счета (л.д. 130).
 
    С учетом того, что условия договора были сторонам известны и понятны, разногласий и споров по условиям договора не заявлялось, договор исполнялся обеими сторонами, суд приходит к выводу о заключенности договора банковского счета, при этом специального статуса банковского счета стороны не предусмотрели.
 
    Конкурсный управляющий представил копию предложения о подготовке дополнительного соглашения к оспариваемому договору, адресованного банку, и проект дополнительного соглашения. Вместе с тем, конкурсным управляющим приняты меры к устранению недостатков лишь 17.05.2013, тогда как списаны денежные средства были в период с сентября по ноябрь 2011 года (л.д. 110-113).
 
    Приводя в обоснование ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представил реестр текущих платежей по состоянию на 02.11.2011, согласно которому имелись требования первой, второй, четвертой очереди. При этом, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что о наличии иных требований, помимо требований Пенсионного фонда и Фонда социального страхования, указанные органы и банк были осведомлены.
 
    Доказательства того, что конкурсный управляющий извещал банк о наличии задолженности по текущим платежам, о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет № 40702810872090062419, выручены от реализации предмета залога, в материалы дела также не представлены.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий Прытков Г.В. от имени должника осознанно заключил договор банковского счета на условиях, предложенных банком.
 
    Принимая во внимание изложенное, оспариваемые условия договора не противоречат нормам Закона о банкротстве и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
 
    Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст.181 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий заключил договор банковского счета 14.02.2011 на условиях, предложенных банком, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, поскольку условия договора известны конкурсному управляющему с даты заключения и подписания договора.
 
    При таких обстоятельствах, годичный срок истек 15.02.2012, тогда как конкурсный управляющий по настоящему делу обратился в суд только лишь 29.03.2013.
 
    Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.
 
    Учитывая вышезложенное, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Названное разъяснение подлежит применению к рассматриваемому заявлению (пункты 19, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).
 
    При подаче заявления должнику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку в удовлетворении заявления отказано, государственная пошлина относится на должника (заявителя) ООО «Колос-С» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (абз. 3 п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).
 
    Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос-С», пос. Снежный Карталинского района Челябинской области, в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                    И.В. Калина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.