Решение от 03 июня 2013 года №А76-2060/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    03 июня 2013 года       Дело № А76-2060/2013
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  03 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Астратрейд», г. Челябинск, ОГРН 1127451000830
 
    к открытому страховому акционерному  обществу  «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1027700042413,
 
    с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», Трофимовой Софьи Александровны, Пономарева Сергея Николаевича, Пономаревой Анны Ивановны,
 
    о взыскании 102 337руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Астратрейд»,                            г. Челябинск, ОГРН 1127451000830 (далее – истец, ООО «Астратрейд»), 12.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному  обществу  «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027700042413 (далее – ответчик, ОСАО «Ресо-Гарантия»), о взыскании страхового возмещения в размере  102 337руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Определением от 14.02.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, указанным определение к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», Трофимовой Софьи Александровны, Пономарева Сергея Николаевича, Пономаревой Анны Ивановны.
 
    Определением от 11.04.2013 в связи с неизвещением сторон  в роки установленные для рассмотрения  дела в упрощенном порядке суд перешел к рассмотрению  дела в  обычном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 30.11.2012 в ГСК «Вояж» в  городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки с участием автомобиля Рено Логан государственный  регистрационный  номер М 623 АХ 174 под управлением водителя Пономарева С.Н. (собственник Пономарева А.И.), который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 30.11.2012 и автомобиля Форд Фьюжен   государственный  регистрационный  номер              Р 812 КА 174 под управлением водителя Трофимовой С.А.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фьюжен   государственный  регистрационный  номер Р 812 КА 174 получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2012, актом осмотра транспортного средства от 20.11.2012 № Z-404/12/12. 
 
    Трофимова С.А. обратилась в ООО «Эксперт-Сервис» для оценки стоимости восстановительного ремонта, на производство которой с экспертной организацией был заключен договор  №Z-4040/12/12 от 14.12.2012.
 
    Товарным  и кассовым чеком от 09.01.2013 № 404 подтверждается оплата Киселевой С.А. стоимости услуг эксперта в сумме 15 000 руб.
 
    В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Сервис» №Z-404/12/12 от 09.01.2013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фьюжен   государственный  регистрационный  номер              Р 812 КА 174определена в сумме 102 337 руб. 00 коп., в  том числе  затраты  на восстановительный  ремонт  с учетом износа в сумме 81 502 руб. 00 коп. (без учета  износа 96 540 руб. 00 коп.), утрата товарной стоимости транспортного средства  в сумме  5 835 руб. 00 коп.
 
    09.01.2013 между Трофимовой С.А.  (цедент) и ООО «Астратрейд» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ОСАО « РЕСО-Гарантия» в сумме основного долга – 102 337 руб. 00 коп., из которых 81 502 руб. 00 коп. – сумма основного долга, УТС – 5 835 руб. 00 коп., 15 000 руб. – стоимость услуг ООО «Эксперт-Сервис».
 
    Риск гражданской  ответственности владельца транспортного средства Деу Нексия государственный  регистрационный  номер Рено Логан государственный  регистрационный  номер М 623 АХ 174, водителя Пономарева С.Н. застрахован по договору ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование», полис ВВВ № 0635607672.
 
    Риск гражданской  ответственности владельца транспортного средства Форд Фьюжен   государственный  регистрационный  номер Р 812 КА 174,  водитель Трофимовой С.А. застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ВВВ № 0173554590.
 
    20.11.2012 истец в порядке ст. 14.1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков на ремонт транспортного средства в соответствии с данными отчета ООО «Эксперт-Сервис», а также возмещения расходов на оплату услуг эксперта и отправки телеграмм.
 
    Отказ в добровольном удовлетворении ответчиком заявленных в претензии требований послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда,  причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
 
    Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п. 3-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик  обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней  со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу  (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закон), в связи, с чем уменьшение данной суммы  не предусмотрено законом.
 
    Размер ущерба, подтверждается заключением ООО «Эксперт-Сервис» №Z-404/12/12 от 09.01.2013, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана, в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, в  том числе стоимость оценки  в сумме 102 337 руб. 00 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    При этом затраты по оценке ущерба в силу  положений п. 3-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» входят в размер страхового возмещения   и не являются судебными издержками и следовательно не могут быть уменьшены судом.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости  представляет собой  уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением  товарного (внешнего) вида автомобиля и его  эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного  происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что  утрата  товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его  потребительской  стоимости  нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное  право  может быть восстановлено путем  выплаты денежной компенсации.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    В силу ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,    свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.       
 
    При   отнесении   на   ответчика   судебных   издержек   в   виде   расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и  условий  его  выплаты,   суд  взыскивает  такие  расходы  за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая   при   этом   юридическую   силу   договора   между  адвокатом и доверителем.
 
    Определяя фактически  указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
 
    В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2013, заключенный между Тришиной А.В. (исполнитель) и ООО «Астратрейд» (клиент).
 
    Согласно п.1 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию по договору уступки права (требования) от 09.01.2013 компенсации за повреждение транспортного средства и услуг по ее оценке в порядке прямого возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю 30.11.2012 в городе Челябинске, с участием автомобиля Форд Фьюжен   государственный  регистрационный  номер Р 812 КА 174,  водитель Трофимова С.А.
 
    В перечень подлежащих предоставлению исполнителем услуг входит изучение документов, подготовка претензии в адрес страховой компании и искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, защита интересов  клиента в суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 20 000 руб. (п.3 договора от 09.01.2013).
 
    В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер № 001 от 09.01.2013.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден участием представителя в судебных заседаниях. При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена расходным кассовым ордером № 001 от 09.01.2013.
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб.
 
    Ответчиком не представлены доказательства  о сложившихся на территории Челябинской области иных расценках на оказание юридической помощи по аналогичной категории дел, заявление  о несоразмерности судебных расходов  должно быть подтверждено и доказательствами, заявление о снижении судебных расходов  не заявлено.
 
    При цене иска 102 337 руб. 00 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составляет 4  070 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4  070 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - открытого страхового акционерного  общества  «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1027700042413, в пользу  истца - общества с ограниченной ответственностью «Астратрейд», г. Челябинск, ОГРН 1127451000830, сумму  страхового возмещения в размере 102 337 (сто две  тысячи триста тридцать семь) руб. 00 коп., а также 4  070 (четыре тысячи семьдесят) руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 (двадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                         Н.А.Булавинцева
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru