Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А76-20551/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
26 сентября 2013 года Дело № А76-20551/2010
Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Талас-Ойл», г. Челябинск, заявление конкурсного управляющего Богунова Константина Александровича об исключении требований из реестра требований кредиторов
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа – Фадеева В.В., служебное удостоверение, доверенность от 27.11.2012
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «Медведевский горнообогатительный комбинат» (далее – общество «МГК») принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Талас Ойл» (далее – должник, общество «Талас Ойл»).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 общество «Талас Ойл» (ОГРН 1067451079794, ИНН 7451236900, адрес(место нахождения): 454053, г. Челябинск, Троицкий тр., 25 «ж») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самонов Михаил Аркадьевич – член некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
Определением суда от 28.06.2013 Самонов Михаил Аркадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Талас Ойл».
Определением от 06.08.2013 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Колос», г. Челябинск, утвержден Богунов Константин Александрович, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
Конкурсный управляющий Богунов К.А. 02.09.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» в размере 31 000 000 руб. из реестра требований кредиторов должника (вх. № 53666 от 02.09.2013).
Ходатайство мотивировано тем, что процедура конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Компания «Содружество» завершена 15.04.2013, общество подлежит ликвидации, исключению из ЕГРЮЛ (л.д. 9-12).
Определением суда от 09.09.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства.
В судебное заседание 26.09.2013 явился представитель уполномоченного органа, заявленное конкурсным управляющим ходатайство поддержал в полном объеме.
Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д. 14).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – л.д. 18-20.
Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать в силу следующего.
Как установлено судом, требования ООО «Компания «Содружество» в размере 31 000 000руб. включены в реестр требований должника на основании определения суда от 03.04.2012 (определение суда размещено на официальном сайте арбитражного суда).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях.
Названная норма Закона о банкротстве не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).
В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии со статьей 419 ГК РФ ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с п. 5 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов не содержат оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника.
Заявление конкурсного управляющего об исключении требования конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).
Исключение требования ООО «Компания «Содружество», признанного обоснованным вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному ст. 16 АПК РФ.
При таких обстоятельствах ликвидация кредитора не препятствует проведению процедуры конкурсного производства и является основанием для ее проведения без участия названного кредитора.
Таким образом, ликвидация кредитора не является основанием для его исключения из реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Талас-Ойл» Богунова К.А. об исключении из реестра требований кредиторов требований должника следует отказать.
Руководствуясь ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Богунова Константина Александровича об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» в размере 31000000 руб. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Талас Ойл» отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.В. Калина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.
