Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-20533/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
28 октября 2014 г. Дело № А76-20533/2014
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" (ОГРН 1107452005870), г. Челябинск
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (ОГРН 1027700485757), г. Челябинск
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ОГРН 1047424555870), г. Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ», г. Челябинск; Администрации Копейского городского округа, г. Копейск, Челябинская область,
об установлении кадастровой стоимости,
при участии в заседании:
истца – представителя Зиганшиной Э.Н., действующей по доверенности от 20.10.2014,
третьего лица Администрации Копейского городского округа, г. Копейск – представителя Кизиловой Ю.А., действующей по доверенности от 30.09.2014,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" (ОГРН 1107452005870), г. Челябинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (ОГРН 1027700485757), г. Челябинск (далее – ответчик), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701002:46, площадью 260 000 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, восточнее промплощадки бывшей шахты "Комсомольская", равной его рыночной стоимости в размере 38 446 771 руб. по состоянию на 01.01.2010.
Определением от 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ», Администрация Копейского городского округа.
От третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» поступило 26.08.2014 ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.87).
Судом, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.
От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступило 04.09.2014 мнение на исковое заявление (л.д.88-91), ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.
Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ мнение на исковое заявление приобщено к материалам дела, ходатайство удовлетворено.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал, сослался, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости стоимость земельного участка не соответствует и значительно превышает рыночную стоимость участка, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
Третье лицо Администрация Копейского городского округа пояснила, что спор не подведомственен арбитражному суду.
Ответчик, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, определение вынесено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом и являются поданными с нарушением подведомственности по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» №143-ФЗ от 04.06.2014 часть первая статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8 следующего содержания: «8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».
Согласно ст. 16 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» №143-ФЗ от 04.06.2014, Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерацииот 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.02.2014) после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» №143-ФЗ от 04.06.2014 вступил в силу с 06.08.2014.
Исходя из вышеизложенного, исковые заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поступившие в арбитражный суд до 06.08.2014, подведомственны арбитражному суду. С 06.08.2014 дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Общество обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области 08.08.2014 (согласно отметке отделения связи на почтовом конверте) (л.д.81) и фактически исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.08.2014.
Следовательно, истец обратился в арбитражный суд после вступления в законную силу Федерального закона №143-ФЗ от 04.06.2014, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 12 от 07.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.9).
Данная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" (ОГРН 1107452005870), г. Челябинск из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №12 от 07.08.2014.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте «kad.arbitr.ru».
