Решение от 28 октября 2014 года №А76-20434/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-20434/2014
 
    28 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевой Э.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винтер» (ИНН 5614056220, Оренбургская область, г. Орск)
 
    к индивидуальному предпринимателю Гасанову Икмету Джумшут Оглы (ИНН 561800007619, Оренбургская область, г. Ясный)
 
    о взыскании 1007277 руб. 95 коп.
 
    в заседании  участвовали:
 
    от истца: Кашкурова О.С. по доверенности от 01.03.2014г., паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Винтер» (ИНН 5614056220, Оренбургская область, г. Орск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасанову Икмету Джумшут Оглы (ИНН 561800007619, Оренбургская область, г. Ясный) о взыскании задолженности по договору поставки № 37 от 29.07.2014г. в размере 508726 руб. 47 коп.; неустойки за период с 05.02.2014г. по 21.07.2014г. в размере 498551 руб. 48 коп., а также о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.
 
    Определением суда от 30.09.2014 судебное заседание было назначено на 22 октября 2014 года (л.д.147-149).
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в соответствии с условиями договоров поставки № 37 от 29.07.2011 в адрес ответчика по товарным накладным была произведена поставка товара, который был принят ответчиком, но не оплачен в сроки, установленные договором. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара ответчику начислена неустойка.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, требования не оспорил.
 
    Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Винтер» (поставщик) и ИП Гасановым Икмет Джумшут Оглы (покупатель) 29.07.2011 был заключен договор поставки № 37, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные договором сроки поставить Продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.
 
    Продукцией в целях договоров стороны признали продукты глубокой заморозки.
 
    Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов, совершаемых посредством их сбора Торговыми представителями  Поставщика у Покупателя, исходя из фактического Товара на складе Поставщик (п.1.3 договора).
 
    Согласно п. 1.4 договора поставки № 37 от 29.07.2011 года ассортимент, количество, цена, место и дата получения Товара определены в накладных (ТТН, товарный чек, товарная накладная, расходная накладная), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и основанных на согласованных  с Поставщиком заказах Покупателя.
 
    В соответствии п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар поставляемы поставщиком в течении 50 календарных дней со дня принятия товара покупателем.
 
    Согласно дополнительному соглашению к договору поставки № 37 от 29.07.2011 года от 01.12.2013 (л.д.20), покупатель оплачивает товар поставленный поставщиком в течении 21 календарного дня со дня принятия товара покупателем.
 
    В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п. 1. ст. 432 Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст.506 ГК РФ, условие договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также сроки поставки.
 
    Указанные существенные условия согласованы сторонами в  договоре  поставки от 29.07.2011 № 37, дополнительного соглашения от 01.12.2013, а также в товарных накладных: № УП00011484 от 03.10.2013 на сумму 6311 руб. 10 коп. (л.д.22-23), № ЧеУП01185 от 12.10.2013 на сумму 98150 руб. 88 коп. (л.д.24-26), ЧеУП01337 от 28.10.2013 на сумму 127533 руб. 20 коп. (л.д.29-32), № ЧеУП01338 от 28.10.2013 на сумму 2523 руб. 25 коп. (л.д.33-34), № ЧеУП1139 от 11.11.2013 на сумму 66779 руб. 85 коп. (л.д.36-38), № ЧеУП1201 от 18.11.2013 на сумму 100157 руб. 57 коп. (л.д.39-41), №  341 от 30.11.2013 на сумму 147459 руб. 94 коп. (л.д.45-48), № ЧеУП1424 от 16.12.2013 на сумму 131811 руб. 28 коп. (л.д.50-53)  на  основании которых в адрес ответчика  был поставлен товар на общую сумму 680727 руб. 07 коп., который был получен уполномоченным представителем предпринимателя, действующим на основании доверенности.
 
    Факт поставки товара на общую сумму 680727 руб. 07 коп.,,  подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    Также истцом указанно, что за ответчиком  по состоянию на 01.10.2013г. числилась  непогашенная задолженность в размере 466641 руб. 25 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2013 года (л.д.54).
 
    Индивидуальным предпринимателем Гасановым И.Д.О.  произведена частичная оплата товара, поставленного ООО «Винтер», в размере 568345 руб. 73 коп.,, так же был возвращен товар на общую сумму 5226 руб. 50 коп., что подтверждается акту возврата продукции Клиенту от 18.11.2013 (л.д.43), за вычетом всех проведенных возвратов от Покупателя по состоянию на 21.07.2014 года, задолженность перед истцом на день обращения в суд с исковым заявлением составила 508726 руб. 47 коп.
 
    В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договором поставки 29.07.2011 года № 37 обязательств по оплате поставленной продукции, ООО «Винтер»  направило в адрес ответчика претензию от 26.02.2014 № б/н (л.д.14) об уплате суммы основного долга в размере 508726руб. 47 коп., а также указал, что вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    При этом судом установлено, что договорами поставки от 29.07.2011 года № 37 и дополнительного соглашения от 01.12.2013 года не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Вместе с тем ответчиком требования претензии не исполнены, задолженность перед ООО «Винтер» не была погашена, что явилось основанием для предъявления иска в суд.
 
    Факт наличия у индивидуального предпринимателя Гасанова Икмета Джумшут Оглы  задолженности перед ООО «Винтер» в заявленном размере (508726 руб. 47 коп.) подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки  взаимных расчетов, составленный по состоянию на 07.05.2014г., содержащим подпись предпринимателя, а также оттиск фирменной печати.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил доказательства своевременного и полного исполнения обязательств, взятых по договорам поставки от 29.07.2011 года № 37 и дополнительного соглашения от 01.12.2013 года.
 
    С учетом изложенного суд считает требования ООО «Винтер» о взыскании задолженности по договору поставки от 29.07.2011 года № 37 и дополнительного соглашения от 01.12.2013 года в размере 508726 руб. 47 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной  неустойки в сумме 498551 руб. 48 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 4.1 договоров за неисполнение  или ненадлежащие исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За нарушение сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплачиваемого товара за каждый день просрочки. . Обязательство по уплате неустойки возникает с момента истечения срока, указанного в п.3.1 договора поставки от 29.07.2011 года № 37.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договоров от 29.07.2011 года № 37 товара,  ООО «Винтер»   начислена договорная неустойка в размере 498551 руб.48 коп.
 
    Истцом в материалы дела представлен расчет договорной неустойки (л.д.5):
 
Сумма
 
Дата оплаты с учетом п.3.1
 
Сумма оплаты
 
Сумма долга
 
Период начисления неустойки
 
Кол-во дней просрочки
 
Размер неустойки
 
Сумма неустойки
 
    508426,47
 
    06.01.2014
 
 
    508426,47
 
    07.01.2014-
 
    21.07.2014
 
    196
 
    2543,63
 
    498551,48
 
    Итого:
 
 
 
 
 
 
 
    498551,48
 
 
    Расчет произведен истцом с учетом п. 4.1 договоров поставки 29.07.2011 года № 37, дополнительного соглашения от 01.12.2013 года,  частичной оплаты и возвратом товара произведенной ответчиком.
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет неустойки проверен, является правильным и принимается судом.
 
    Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлены.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Гасанова И.Д.О. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Ранее в своем Информационном письме № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения АПК РФ» Президиум ВАС РФ также указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в подтверждение  несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в материалы дела представлена копия  договора на оказание юридических услуг от 01.03.2014, заключенного между ООО «Винтер» с одной стороны и ООО «Мороз-Сервис» с другой. Стоимость оказанных услуг, согласно п. 2.1 договора от 01.03.2014, состаявлет25000 руб. и не является окончательной.
 
    В перечень юридических услуг по договору № 104 оказания юридических услуг от 01.03.2014 года входит:
 
    - подготовка необходимого для рассмотрения судебного дела пакета документов;
 
    - составления искового заявления  о взыскании долга;
 
    - предъявления иска в Арбитражный суд Челябинской области;
 
    -  участие в судебных заседаниях (представительство в суде).
 
    В подтверждение понесенных расходов общество в материалы дела представило платежное поручение № 1366 от 06.08.2014 о перечислении 25000 руб. ООО «Мороз Сервис»  (л.д.87). В основание выплаты указанной денежной суммы указано – оплата по договору оказания юридических услуг № 104 от 01.03.2014.
 
    Также в материалы дела представлена копия доверенности от 01.03.2014г., выданная ООО «Винтер» в лице директора Гребенщикова Н.В. на имя Кашкуровой О.С., которой предоставлено право представления интересов общества в том числе в арбитражных судах.
 
    В подтверждение  наличия трудовых отношений между ООО «Мороз Сервис» и Кашкуровой О.С. в материалы дела  представлена копии трудового договора  №1 от 24.06.2013г., приказа   о приеме на работу  от 24.06.2013г.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлена калькуляция стоимости услуг представителя к договору от 01.03.2014г.,  согласно которой представителем оказаны следующие услуги:
 
    - подготовлен пакет документов для рассмотрения судебного дела – 2000 руб.;
 
    - составлено исковое заявление  о взыскании  дебиторской задолженности – 2500 руб.;
 
    - предъявлен иск в Арбитражный суд Челябинской области – 500 руб.;
 
    -  участие в судебных заседаниях  - 20000 руб..
 
    Заявленные требования нельзя отнести к категории сложных по доказыванию в правовом смысле. Для сбора документов и подготовки доказательств по данному делу, по мнению суда, представителю не требовалось много времени и усилий. Между тем, представитель истца по доверенности от 01.03.2014 года -  Кашкурова О.С., составляла исковое заявление (л.д.4-7), ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 103), принимала участие в судебном заседание 22 октября 2014 года, которое длилось 15 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.10.2014г.
 
    С учетом изложенного, детально проанализировав заявленные и признанные выше юридические услуги с позиции подтвержденности их результата, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), продолжительности рассмотрения дела, количества и длительности судебных заседаний, то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в судах всех инстанций, связанной как с подготовкой состязательных документов, так и непосредственной защитой интересов клиента в суде (предполагающей непосредственное отстаивание позиции в судебных слушаниях, от аргументированности и убедительности которой в том числе зависит успех рассмотрения дела), подготовкой и подачей заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебных заседаниях, с учетом цен на оказание юридических услуг, применяемых в регионе по представленным истцом прайсам юридических фирм: Центр сопровождения бизнеса, «Юридическая коллегия», «Мирный и партнеры», Центр  юридического консультирования  и судебного представительства, Юридическая компания «ЮР-МАКС», адвоката Андреева В.В.,  суд находит доказанной и обоснованной стоимость услуг в размере 10000 руб. (подготовка пакета документов для рассмотрения судебного дела – 2000 руб.; составление искового заявления  о взыскании  дебиторской задолженности – 2500 руб.;  предъявление иска в Арбитражный суд Челябинской области – 500 руб.;   участие в судебном заседании  - 5000 руб.). 
 
    Арбитражный суд, особо отмечает, что в рассматриваемом случае речь идет не о разумности размера (стоимости) расходов, а о подтвержденности с заявленным объемом, временем исполнения, а также связью с рассмотрением дела в суде. При этом, арбитражный суд оценивает данные обстоятельства с учетом документов и пояснений, представленных самим заявителем, поскольку ими он, как лицо, требующее возмещение расходов, обосновывает вид, объем и соответствующую им стоимость оказанных услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 23072руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 1365 от 06.08.2014 (л.д. 8).
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним при уплате государственной пошлины в сумме 23072руб. 78 коп. 
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-170, 171 и 176  АПК РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Икмета Джумшут Оглы (ИНН 561800007619, Оренбургская область, г. Ясный) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтер» (ИНН 5614056220, Оренбургская область, г. Орск) сумму основного долга по договору поставки №37 от 29.07.2011г. в размере 508726 руб. 47 коп., договорную неустойку в размере 498551 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23072 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                               подпись              Е.А. Позднякова
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru