Решение от 29 октября 2013 года №А76-20335/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    29 октября 2013 года                                                  Дело № А76-20335/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2013 года                                                  
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года                                                 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Носкова Владимира Владимировича г.Магнитогорск Челябинская область
 
    к индивидуальному предпринимателю Морозову Дмитрию Валерьевичу
 
    г.Магнитогорск Челябинская область
 
    о взыскании 106658 руб. 22 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шпоруненко Сюзанна Александровна – представитель по доверенности от 04.09.2013 г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Носков Владимир Владимирович г.Магнитогорск Челябинская область  (далее по тексту - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозову Дмитрию Валерьевичу г.Магнитогорск Челябинская область (далее по тексту - ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга 90466 руб. 59 коп. по договору поставки от 02.11.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2011 по 20.09.2013 в сумме 16191 руб. 63 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4199 руб. 75 коп.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Носкова Владимира Владимировича г.Магнитогорск Челябинская область, в суд с настоящим требованием.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  требования не оспорил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав  материалы дела арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между индивидуальным предпринимателем Носковым Владимиром Владимировичем г.Магнитогорск Челябинская область и индивидуальным предпринимателем Морозовым Дмитрием Валерьевичем г.Магнитогорск Челябинская область был подписан договор поставки от 02.11.2010, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого продавец обязуется поставлять покупателю товары, на условиях оплаты по наличному и безналичному расчету, согласно его заявке, согласованной между сторонами, покупатель обязуется приобрести поставленные продавцом товары и оплатить их при получении товара. В случае безналичного расчёта внести предоплату 100% до получения товара.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора датой оплаты товара считается день получения наличных денег продавцом или дата банковской отметки на платежном поручении покупателя, в случае оплаты товара по безналичному расчету.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора срок оплаты по безналичному расчету составляет 3 банковских дня со дня выставления счёта или счёт-фактуры по заявке. В случае, если оплата не производится в указанные сроки, счёт аннулируется.
 
    .         Срок оплаты, указанный в накладной, подписанной покупателем, является окончательным.
 
    Поставка товаров будет производиться по цене, указанной в прайс-листе на день отгрузки.
 
    Колонка прайс-листа, по которой будет отписываться товар, будет оговариваться дополнительно и зависеть от оговоренных ежемесячных объемов закупа клиента.
 
    Поставляемые по настоящему договору товары должны соответствовать стандарту ГОСТу или ТУ заводов изготовителей.
 
    Поставка товаров производится в сроки, оговоренные сторонами в момент подачи заявки.
 
    Отгрузка товара производится только при поступлении денежных средств на расчетный счет продавца, либо при окончательной оплате за наличный расчет.
 
    Датой поставки считается получение покупателем товара и росписи его или доверенного лица в накладной.
 
    В случае ненадлежащего выполнения покупателем условий (п.2.2) настоящего договора продавец имеет право аннулировать заявку и прекратить (приостановить) отпуск товаров.
 
    Товар переходит в собственность покупателя от продавца и считается принятым по количеству и качеству в момент подписания накладной продавца покупателем или доверенным лицом покупателя.
 
    Покупатель обязуется получить товар со складов продавца самовывозом.
 
    В отдельных случаях возможна доставка покупателю товара транспортом продавца, на условиях, оговоренных сторонами в момент подачи заявки.
 
    Условия доставки заносятся в накладную и после подписания ее покупателем являются окончательными.
 
    Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2011 по 30.07.2011  отгрузил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 448746 руб. 08 коп.
 
    Согласно акту сверки по состоянию на 01.02. 2012 год, подписанного сторонами, ИП Морозов Д.В. оплатил за поставленный товар в период с 01.01.2011 года по 30.07.2011 на общую сумму 358279 руб. 49 коп.
 
    Задолженность на 01.02.2012 ИП Морозова Д.В. составила 90466 руб. 59 коп.
 
    В связи с тем, что оплата полученного товара ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился к нему с претензией от 31.01.2012, в которой просил оплатить долг.
 
    Претензия, полученная ответчиком 14.02.2012, оставлена без удовлетворения.
 
    Таким образом, задолженность по договору поставки составляет 90466 руб. 59 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Доказательств   оплаты   ответчиком   указанного   товара   в   полном   объеме  суду не представлено.
 
    Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 90466 руб. 59 коп.являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.07.2011 по 20.09.2013 в размере 16191 руб. 63 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другоголица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов.
 
    Согласно расчету проценты начислены истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, действующей на день предъявления иска и вынесения решения, за период с 20.07.2011 по 20.09.2013 в размере 16191 руб. 63 коп.
 
    Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Представленный расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении процентов (ст. 333 ГК РФ) в установленном порядке не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение наличия судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истцом в материалы дела представлены:
 
    - договор  на предоставление услуг от 09.09.2013, заключенный между Шпоруненко А.А. в лице представителя Шпоруненко Сюзанны Александровны (исполнитель) и ИП Носковым В.В. (клиент), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги, указанные в п. 2 договора (п.1 договора).
 
    -  квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.09.2013.
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что исполнителем была осуществлена следующая правовая работа: изучены представленные клиентом документы по вопросу взыскания с индивидуального предпринимателяМорозова Дмитрия Валерьевича суммы основного долга 90466 руб. 59 коп. по договору поставки от 02.11.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2011 по 20.09.2013 в сумме 16191 руб. 63 коп.по договору поставки от 02.11.2010, заключенного между индивидуальным предпринимателем Носковым Владимиром Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Морозовым Дмитрием Валерьевичем;клиент проинформирован о возможных вариантах разрешения проблемы; подготовлен необходимый пакет документов (доказательств по делу) для рассмотрения дела в суде; подготовлено исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателяМорозова Дмитрия Валерьевича суммы основного долга 90466 руб. 59 коп. по договору поставки от 02.11.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2011 по 20.09.2013 в сумме 16191 руб. 63 коп.и пакет необходимых документов для его подачи в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Доказательства выполнения иной правовой работы, связанной с рассмотрением настоящего дела в суде материалы дела не содержат.
 
    Учитывая положения информационного письма  ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",поскольку расходы общества связаны с рассмотрением дела в суде, являются разумными, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд считает заявлениеиндивидуального предпринимателя Носкова Владимира Владимировича г.Магнитогорск Челябинская область о взыскании синдивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Валерьевича г.Магнитогорск Челябинская область судебных расходов в сумме 15000 руб. (3000 руб. – за консультацию заказчика, 5000 руб. – за изучение документов заказчика, 7000 руб. – за составление искового заявления) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.
 
    Истцом в соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления квитанцией от 10.09.2013 № 134 была уплачена госпошлина в размере 4199 руб. 75 коп. (л.д. 8а). Поскольку требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя не входят в цену иска, то госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Валерьевича г. Магнитогорск Челябинская область в пользу индивидуального предпринимателя Носкова Владимира Владимировича г.Магнитогорск Челябинская область сумму основного долга 90466 руб. 59 коп. по договору поставки от 02.11.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2011 по 20.09.2013 в сумме 16191 руб. 63 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4199 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.