Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А76-20332/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
31 октября 2014 г. Дело №А76-20332/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Теплоуховой С.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив-Инвест» о процессуальном правопреемстве кредитора, поданного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Уралтяжпром», г. Озерск Челябинской области
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2013 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Уралтяжпром», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 1107422001598, ИНН 7422046824, юридический адрес: 456780, Челябинская область, г.Озерск, Озерское шоссе, 28, корп. 8, далее – ООО ПО «Уралтяжпром», Общество, должник).
Решением суда от 23.04.2014 (резолютивная часть от 21.04.2014) общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Уралтяжпром» (ОГРН 1107422001598, ИНН 7422046824) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редькин Вячеслав Викторович, являющегося членом некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Определением суда от 19.05.2014 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Петрова Дмитрия Юрьевича в размере1 009 379 руб. 78 коп., в том числе 953 323 руб. 50 коп. - основного долга, 56 056 руб. 28 коп. - процентов за пользование займом.
08.10.2014 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Актив-Инвест» с заявлением о замене в деле о банкротстве Петрова Д.Ю. конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Уралтяжпром», на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Актив-Инвест» (вх. №6264).
В судебное заседание участвующие лиц не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Конкурсный управляющий должника Редькин В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв об отсутствии возражений относительно правопреемства и ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя заявителя и оценив представленные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве документы в совокупности с материалами требования, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд считает возможным при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве руководствоваться положениями ст. 48 АПК РФ.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из материалов требования усматривается, что оно основано на задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу определением суда от 19.05.2014 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Петрова Д.Ю. в размере 1 009 379 руб. 78 коп. основного долга.
В соответствии с соглашением об уступке требования от 09.06.2014 № 1-09/06/14 Петров Д.Ю. уступил ООО «Актив-Инвест» право требования к должнику на сумму 1 009 379 руб. 78 коп.
В п. 1.1.-1.2 договора дана расшифровка передаваемой суммы задолженности, указаны документы в подтверждение задолженности.
Стоимость уступаемого права требования установлена в размере 1 009 379 руб. 78 коп.. (п. 2.1.-2.2 договора), определен порядок расчета за уступаемое право.
Новым кредитором перечислены Петрову Д.Ю. 435 000 руб. в соответствии с графиком по платежным поручениям, представленным в дело.
Оценив представленное соглашение об уступке требований, дополнительное соглашение к нему и приложенные документы с учетом ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, суд приходит к выводу о заключенности данного договора и, соответственно, о наличии оснований для замены кредитора в спорном правоотношении, при этом правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.
Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство заменив конкурсного кредитора Петрова Дмитрия Юрьевича на общество с ограниченной ответственностью «Актив-Инвест» по требованию на сумму 1 009 379 руб. 78 коп. основного долга, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Уралтяжпром», г. Озерск Челябинской области
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.П. Воронов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
