Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-20303/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-20303/2014
28 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Форпост», (ОГРН 1027402539944), г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Ваганову Андрею Владимировичу, (ОГРН 304744913900116), г. Челябинск, о взыскании 155 289 руб. 06 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Ершовой А.К. (доверенность от 04.07.2014)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Форпост», г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ваганову Андрею Владимировичу,
г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 155 289 руб. 06 коп., в том числе основного долга в размере 148 097 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 по 30.07.2014 в размере 7 191 руб. 78 коп.
В качестве правовых оснований истец ссылается на положения ст. 309, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.59 – конверт-возврат в соответствии с Почтовыми правилами). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, с материалами дела ознакомился (л.д.60).
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 152 262 руб. 88 коп. по накладным: №№ 246583, 246584, 246747, 246771, 290132 от 19.12.2013; № 249406 от 24.12.2013; №№ 252940, 252942, 252619 от 27.12.2013 (л.д.18-31).
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2014 (л.д.16) у ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 148 097 руб. 28 коп.
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Договор между сторонами в виде единого документа заключен не был, представленные товарные накладные и акт сверки согласно ст. 168 АПК РФ свидетельствуют о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи и о сложившихся между сторонами правоотношениях, регулируемых главой 30 ГК РФ.
Частью 1 ст. 486 ГК РФ, установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Представленные в материалы дела товарные накладные и акт сверки ответчиком не оспорены, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом и могут быть положены в основу решения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, следовательно, сумма основного долга заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету (л.д.15) истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными за период с 27.12.2013 по 30.07.2014 в размере 7 191 руб. 78 коп. Расчет процентов судом проверен, признается арифметически неверным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 155 289 руб. 06 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 5 658 руб. 68 коп.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением
№ 75007 от 05.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере
5 658 руб. 68 коп. (л.д.64).
Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ваганова Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» 155 269 руб. 06 коп, в том числе: основной долг 148 097 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 191 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 5 658 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru
