Решение от 24 мая 2013 года №А76-20255/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    24 мая 2013 года                                                                                   г. Челябинск
 
Дело № А76-20255/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Страховое  общество  газовой промышленности»,  г. Москва,
 
    к открытому страховому  акционерному  обществу  «Ингосстрах», г. Москва,
 
    при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Обручникова Андрея  Николаевича,                      г. Челябинск, Сайфутдинова Вадима Кадымовича, Республика  Башкортостан,  Уфимский  район, с. Кармасан, Шафикова Раиля  Рафиловича,  Республика  Башкортостан, Альшеевский  район,                              с. Абдрашитово, Ахтамова  Рашида  Равилевича,  Республика  Башкортостан,  г. Уфа,  открытого акционерного  общества  «УЗ Эмик»,  Республика  Башкортостан, г. Уфа, общества с  ограниченной  ответственностью «Айсберг»,  Республика  Башкортостан, г. Уфа,  
 
    о  взыскании 70 316 руб. 22 коп.,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    представителя  истца – Фомичевой  С.Ю.,  полномочия  подтверждены  доверенностью 74 АА № 1298543 от 29.12.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество  «Страховое  общество  газовой промышленности»,  ОГРН 1027739820921,  г. Москва, пр. Ак. Сахарова, 10  (далее – истец, ОАО «СОГАЗ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  открытому  страховому  акционерному  обществу  «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474,  г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2 (далее – ответчик, ОСАО «Ингосстрах»),  обществу  с  ограниченной ответственностью «Ромсел», ОГРН 1060276029494, Республика  Башкортостан, г. Уфа,  ул. Энтузиастов, 2  (далее – ответчик,  ООО «Ромсел»), о  взыскании убытков в размере 201 591 руб. 75 коп. (вход. № А76-20255/2012).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчикам о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, в размере 201 591 руб. 75 коп.
 
    Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере 70 316 руб. 22 коп., С ООО «Ромсел»  ? убытки в размере 131 257 руб. 53 коп. (т. 2 л.д. 20).
 
    Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном  заседании  представитель  истца  заявил  отказ  от исковых требований  к  ООО «Ромсел» в размере 131 257 руб. 53 коп. (т. 2 л.д. 63).
 
    Отказ от исковых  требований к ООО «Ромсел» принят  судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вынесено определение.
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  заявил  об  уточнении исковых требований,  просил  взыскать  с  ОСАО «Ингосстрах»  убытки  в  размере  70 316 руб. 22 коп. (т. 2 л.д. 63).
 
    Уточнение исковых требований  принято судом  в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 
 
    Определением суда от 16.11.2012 (т. 1 л.д. 1-5) на основании               ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию  в  деле  в качестве  третьих лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета  спора,  привлечены  Обручников  Андрей  Николаевич,  г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Обручников  А.Н.), Сайфутдинов Вадим Кадымович, Республика  Башкортостан,  Уфимский  район, с. Кармасан (далее – третье  лицо, Сайфутдинов В.К.), Шафиков Раиль  Рафилович,  Республика  Башкортостан, Альшеевский  район,  д. Абдрашитово (далее – третье лицо, Шафиков Р.Р.), Ахтамов  Рашид  Равилевич,  Республика  Башкортостан,  г. Уфа (далее – третье лицо, Ахтамов Р.Р.),  открытое  акционерное  общество  «УЗ Эмик»,  Республика  Башкортостан,  г. Уфа (далее – третье лицо, ОАО «УЗ Эмик»), общество  с  ограниченной  ответственностью «Айсберг», Республика  Башкортостан,              г. Уфа (далее – третье лицо, ООО «Айсберг»). 
 
    Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (т. 2 л.д. 50-54, 58-62), в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определениям арбитражного суда от 16.11.2012, 16.01.2013. 18.04.2013  ответчиком – СОАО «Ингосстрах» не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    ООО «Ромсел» представило  объяснение (т. 2 л.д. 25), в котором  указало, что  между ООО «Ромсел» и  Шафиковым  Р.Р.  был  заключен договор аренды транспортного средства № 2/А от 08.02.2010, после  совершения  дорожно-транспортного происшествия  договор  был  расторгнут  (т. 2 л.д. 26-27, 47).
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  (далее ? АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц по правилам           ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «СОГАЗ» (страховщик)и Обручниковым  Андреем  Николаевичем (страхователь) заключен договор  страхования  транспортного средства – автомобиля марки  «ГАЗ 3330232», государственный регистрационный знак Т 865 ВТ 74  (страховой полис                   № 4009МР 0201, т. 1 л.д. 15). По договору страхования № 4009МР 0201 застраховано транспортное средство марки «ГАЗ 3330232», VIN:  X9633023272204593 на период с 06.03.2009 по 05.03.2010.
 
    Собственником транспортного средства марки  «ГАЗ 3330232», VIN:  X9633023272204593, государственный регистрационный знак Т 865 ВТ  74   является Обручников Андрей Николаевич, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 74 РА  № 442361 (т. 1 л.д. 16 оборот).
 
    Страховая  сумма по договору  составляет   270 000 руб. 00 коп.
 
    17.02.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  марки «ГАЗ 3330232», государственный регистрационный знак Т 865 ВТ 74  под управлением водителя Обручникова  А.Н.,  автомобиля марки  «КАМАЗ 541120», государственный  регистрационный  знак  В 958 ВЕ 102, принадлежащего  ОАО «УЗ Эмик», под управлением  водителя Ахтамова Р.Р., автомобиля марки «Сканиа», государственный  регистрационный  знак  А 562  МН  102, принадлежащего  ООО «Айсберг»,  под управлением  водителя  Сайфутдинова  В.К. и  автомобиля марки «ФАВ», государственный регистрационный знак В 270 АК 102, принадлежащего ООО «Ромсел»,  под управлением водителя Шафикова  Р.Р.,  который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2010, определением  об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2010 (т. 1 л.д. 1-18).
 
    Гражданская ответственность водителя Шафикова Р.Р., по вине  которого произошло ДТП, повлекшее причинение ущерба автомобилю   «ГАЗ 3330232», государственный регистрационный знак Т 865 ВТ 74,  застрахована в ОСАО  «Ингосстрах» (полис ВВВ  № 0469146225).
 
    Согласно отчету об оценке № Чел00001604 рыночной стоимости  восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП «ГАЗ 3330232», государственный регистрационный знак Т 865 ВТ 74,  выполненному ЗАО РАО «Эксперт», стоимость  восстановительного ремонта  автомобиля марки «ГАЗ 3330232», государственный регистрационный знак Т 865 ВТ 74  без  учета  износа составила 229 294  руб. 90 коп., с учетом  износа составила 156 337 руб. 19 коп.  (т. 1 л.д. 21-25).
 
    Согласно Правилам  страхования  средств транспорта  и  гражданской  ответственности размер ущерба при полной гибели  рассчитывается  исходя из  действительной стоимости  транспортного средства  на  дату наступления  страхового случая, сумма страхового возмещения  транспортного средства «ГАЗ 3330232», государственный регистрационный знак Т 865 ВТ 74 составила  244 257 руб. 53 коп.
 
    Полученные автомобилем «ГАЗ 3330232», государственный регистрационный знак Т 865 ВТ  74 в результате ДТП повреждения повлекли необходимость его транспортировки с места ДТП на эвакуаторе. Стоимость  услуг  эвакуатора  составила  18 000 руб. 00 коп., что подтверждается  счетом  на оплату, выставленным ООО «ТрансТех» от 18.02.2010, чеком от 18.02.2010 (т. 1 л.д. 25).
 
    Рыночная стоимость годных остатков «ГАЗ 3330232», государственный регистрационный знак Т 865 ВТ 74, поврежденного в результате ДТП, составляет  11 000 руб. 00 коп., что  подтверждается  договором  комиссии  № 3 от 12.05.2010, актом приема-передачи автотранспортного средства  от 12.05.2010, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12.05.2010, ручательством комиссионера – ООО «АвтоТехСервис», платежным поручением  № 74 от 26.05.2010  на сумму  11 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 30-34, 36).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования  транспортного средства № 4009МР 0201 ОАО «СОГАЗ» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (т. 1 л.д. 19).
 
    Платежным поручением № 1663 от 11.06.2010 (т. 1 л.д. 35) истец  произвел выплату страхового возмещения в сумме 262 257 руб. 53 коп.  Обручникову  А.Н.
 
    В порядке суброгации ОАО «СОГАЗ» обратилось к ОСАО «Ингосстрах», как страхователю гражданской  ответственности  виновника  ДТП,  и  ООО «Ромсел»,  как работодателю  виновника ДТП,   с требованием перечислить сумму страхового возмещения, которое получено последними 02.09.2010  (т. 1 л.д. 37-39).
 
    Поскольку  ответчики  страховое возмещение  не выплатили,  ОАО «СОГАЗ» обратилось  с  рассматриваемым  иском  в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии  с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п.п. «б» п. 2.1 ст. 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно  п.п. «б» п. 2.1  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263),  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно  п.  2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Приведенными нормами закреплен принцип полного возмещения убытков, которые понесены лицом при повреждении его имущества.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение).
 
    Заявленные ко взысканию услуги эвакуатора связаны с фактом причинения вреда имуществу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии 17.02.2010 и подтверждены  материалами дела. 
 
    Повреждения автомобиля марки «ГАЗ 3330232», государственный регистрационный знак Т 865 ВТ 74 возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Шафиков  Р.Р.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «ФАВ», государственный  регистрационный  знак  В 270 АК 102 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком – ОСАО «ВСК» (полис  ВВВ  № 0469146225).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (п.п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    На основании ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к ОАО «СОГАЗ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно расчету истца в соответствии с Правилами № 263 сумма страхового возмещения поврежденного транспортного средства «ГАЗ 3330232», государственный регистрационный знак Т 865 ВТ 74 составила  244 257 руб. 53 коп.
 
    Стоимость услуг эвакуатора  составила  18 000 руб. 00 коп.
 
    Решением Арбитражного  суда Челябинской  области  от 16.06.2011 по делу № А76-5572/2011, вступившим  в законную  силу, установлено, что произведен зачет ОАО «СОГАЗ» в одностороннем  порядке  встречных однородных  требований  по претензиям № ЮР2531 от 25.10.2010 на сумму 5 970 руб. 00 коп., № ЮР2061 от 26.08.2010 на сумму 47 585 руб. 00 коп., где  указывается, что  требование ОАО «СОГАЗ» в размере 120 000 руб. 00 коп. уменьшается на размер зачтенной части и составляет 70 732 руб. 11 коп., а требование ОАО «СОГАЗ»в размере 49 267 руб. 89 коп. прекращается полностью зачетом встречного однородного требования в пределах лимита ответственности 120 000 руб. 00 коп. на основании обязательства ОСАО «Ингосстрах» перед ответчиком по факту ДТП с участием виновного водителя, чья ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса ВВВ № 0469146225  (т. 1 л.д. 40-49).  
 
    Материалами дела установлено, что сумма годных остатков автомобиля марки  «ГАЗ 3330232», государственный регистрационный знак Т 865 ВТ  74 составила  11 000 руб. 00 коп.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «ФАВ», государственный  регистрационный  знак  В 270 АК 102, застрахована ответчиком – ОСАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу, что ОАО «СОГАЗ» произвело  выплату  страхового возмещения,  приобрело право требования возмещения убытков к ответчику – ОСАО  «Ингосстрах» – в размере 70 316 руб. 22 коп., составляющем остаток страховой суммы, подлежащей выплате страховщиком виновного в пределах установленного лимита ответственности согласно  Федеральному  закону  от  25 апреля 2002 года  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При обращении в арбитражный  суд  истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 031 руб. 84 коп., что подтверждается платежным  поручением № 5094 от 01.10.2012  на сумму 7 031 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 8).
 
    При цене иска 201 573 руб. 75 коп.  подлежит уплате государственная пошлина в размере  7 031 руб. 48 коп.  (ст. 333.21 НК РФ).
 
    Определением суда от 23.05.2013 государственная пошлина  в связи с частичным отказом истца от иска в сумме 4 578 руб. 65 коп. возвращена истцу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной  пошлины  в  размере 2 452 руб. 83 коп. подлежат  взысканию  с ОСАО «Ингосстрах» в  пользу  истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина в размере 00 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – открытого акционерного общества  «Страховое  общество  газовой промышленности», г. Москва,  удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – открытого страхового  акционерного  общества  «Ингосстрах», г. Москва, в пользу истца – открытого акционерного общества  «Страховое  общество  газовой промышленности»,  г. Москва,  убытки в размере 70 316 руб. 22 коп., а также 2 452 руб. 83 коп.– в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить  истцу – открытому акционерному обществу  «Страховое  общество  газовой промышленности»,  г. Москва, из  федерального бюджета государственную  пошлину  в  размере  00 руб. 36 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.