Решение от 05 ноября 2014 года №А76-20215/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    «05» ноября 2014 года                                             Дело № А76-20215/2014
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинуковой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск
 
    к арбитражному управляющему Зубаирову Айрату Наильевичу, г. Тюмень
 
    о привлечении к административной ответственности по основания ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
 
    в присутствии  представителе:
 
    от заявителя: Попов А.В. – представитель по доверенности, личность удостоверяется удостоверением,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (далее – Управление Росреестра) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющегоЗубаирова Айрата Наильевича, г. Тюмень  (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В заявлении Управление Росреестра ссылается на нарушение арбитражным управляющим при исполнении полномочий временного управляющего в ООО «МагКонТех», г. Челябинск обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    На своих требованиях заявитель в судебном заседании настаивал.
 
    Арбитражный управляющий, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора (уведомления №№и 23360, 88311) в заседание не явился, возражений  не представил.
 
    В связи с надлежащим уведомлением заинтересованного лица, отсутствием от него заявлений и ходатайств, суд рассмотрел дело в отсутствие арбитражного управляющего, что соответствует требованиям ст. 156 АПК РФ
 
    Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:
 
    Как следует из материалов дела, правонарушения, допущенные арбитражным управляющим при осуществлении им обязанности временного управляющего в ООО «МагКонТех», установлены Росреестром в  результате административного расследования.
 
    Установленные нарушения заключались в следующем:
 
    Зубаиров А.Н. при введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «МагКонТех» был назначен временным управляющим (определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 по делу № А76-17196/2013).  Решением от 14 мая 2014 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в которой назначен  Лазарев Дмитрий Юрьевич.
 
    В связи с введением конкурсного производства в силу части 2 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) в обществе должника прекращаются полномочия руководителя, иных органов управления должника.  Согласно  указанной статье и разъяснениям Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (пункт 47), руководитель должника, а также временный управляющий или  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.
 
    В целях получения документации конкурсный управляющий  должника обращался к временному управляющему Зубаирову А.Н.  с требованиями от 14.05.2014 и 07.06.2014 о передаче документации. Однако требование конкурсного управляющего выполнено не было. Фактически Зубаиров А.Н. начал осуществлять передачу документов конкурсному управляющему только 30.06.2014, что подтверждается документами, представленными арбитражным управляющим  (вх. № 30199 от 28.07.2014) и квитанцией от 30.06.2014 № 13677. Из представленных документов следует, что причиной нарушения срока представления документации явилось нахождение арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. на лечении в санатории. При этом доказательства прохождения лечения представлено в Росреестр не было.  Указанные документы не были представлены и в суд при судебном разбирательстве.
 
    Указанное нарушение послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем принято Росреестром определение от 17.07.2014. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также требование-уведомление от 17.07.2014 № 20556, в котором указано на время составления протокола,  направлено арбитражному управляющему по почте и вручено 26.07.20114 (уведомление в деле).  На требование о предоставлении сведений о передаче документации должника конкурсному управляющему, последним такие сведения с подтверждающими документами были представлены в Росреестр 26.07.2014 (вх № 30199). Для составления протокола арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. не явился.   Протокол составлен в установленное время в отсутствии арбитражного управляющего или его защитника, явка которого не была обеспечена.
 
    При указанных обстоятельствах составление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, которой допускается составление протокола в отсутствие законного представителя при условии его надлежащего уведомления.           
 
    Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010  N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки правонарушения, ответственность за которое наступает по ст. 14.13 КоАП РФ, Росреестр обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
 
    Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ.
 
    Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    С учетом всех материалов дела, следует признать установленным, что
 
    арбитражным управляющим не исполнены обязанности (исполнены несвоевременно), установленные нормами  Закона N 127-ФЗ, что образует объективную сторону состава правонарушения части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
 
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд  приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт уклонения или отказ арбитражного управляющего, полномочия которого прекращены, иному арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.  
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Гуляева В.Б. к исполнению своих обязанностей.
 
    Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.
 
    При этом суд считает разумным применение ответственности за допущенное нарушение в минимальном размере части 4 статьи 14.13 КоАП РФ - 40 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 
 
    РЕШИЛ:
 
    Привлечь арбитражного  управляющего  должника ООО «МагКонТех», г. Магнитогорск  Зубаирова Айрата Наильевича, члена некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», адрес регистрации: г. Тюмень, Московский тракт, д. 143, корп. 4, кв.29,к административной  ответственности   по основанию части 4 статьи 14.13 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Л.А. Елькина