Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А76-20150/2014
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«07» ноября 2014г. Дело № А76-20150/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО ПКФ «ПРОМСВЯЗЬ», г. Ижевск
к ОАО «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск
о взыскании задолженности в размере 103179 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1584,23 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО ПКФ «ПРОМСВЯЗЬ», г. Ижевск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск, о взыскании задолженности в размере 103179 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1584,23 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 10011588 от 23.12.2013.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 10.09.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв (л.д. 83-84), в котором указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором.
В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает, что счет-фактура № 18 от 15.01.2014 поступил в адрес ОАО «ЧМК» - 14.02.2014, следовательно обязательства по оплате наступают 15.04.2012. Таким образом, по мнению ответчика, сумма процентов в соответствии с условиями договора не может превышать 1300,48 руб.
Ответчик также заявил возражения в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, считает их несоразмерными и необоснованными, поскольку рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства свидетельствует о несложности данного дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 23.12.2013 между ПКФ «Промсвязь» (поставщик) и ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (покупатель) был заключен договор поставки № 10011588 (л.д.15-20), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (п.1.1 договора).
Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки указываются сторонами в спецификациях (п.1.2 договора).
Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п.6.2 договора).
Согласно п.5 спецификации покупатель осуществляет оплату товаров в течение 60 дней после получения товара покупателем и получения счета-фактура.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п.10.1 договора).
Во исполнение обязательств по договору истец (поставщик) поставил товар на общую сумму 103179,20 руб., что подтверждается товарной накладной № 18 от 15.01.2014 и счетом-фактурой (л.д. 22-23).
О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанной выше накладной.
Ответчиком оплата товара не произведена.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 103179,20 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2014 с требованием оплаты задолженности в размере 103179,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584,23 руб. (л.д.24-25). Претензия ответчиком получена 18.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении и описью вложения (л.д.26-27). Ответа на претензию не поступило.
Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 103 179 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит суд взыскать с ОАО «ЧМК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584,23 руб. за период с 05.04.2014 по 10.06.2014.
Пункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного и полученного товара в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584,23 руб. за период с 05.04.2014 по 10.06.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%.
Судом проверен расчет процентов, признан арифметически неверным, в части указания количества дней просрочки.
Судом произведен свой расчет процентов, с учетом положений договора размер суммы процентов составил 1560,59 руб. (103179.2 х 66 88.25/36000).
Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.
Таким образом, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 1560,59 руб.
На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 103 179 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1560,59 руб.
Суд считает довод Ответчика о необходимости исчисления неустойки с момента поступления счета-фактуры необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок исполнения обязательства.
Поскольку передача счета-фактуры от продавца покупателю по договору на поставку продукции не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ, следовательно, данное условие оплаты поставленного товара не соответствует закону и не подлежит применению в расчетах между сторонами. Ответчик не был лишен возможности оплатить товар после его получения.
Кроме того, счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару, и его передача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.
С учетом норм действующего гражданского законодательства, в частности ст.ст. 328 и 464 ГК РФ, представляется возможным сделать вывод, что при непредставлении счета-фактуры покупатель не освобождается от исполнения обязательства по оплате полученного товара.
Истец также просит суд взыскать с ООО «ЧМК» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлен – договор на оказание юридических услуг от 10.06.2014 заключенный между ООО ПКФ «Промсвязь» (Заказчик) и Вахрушевой А.В. (Исполнитель), акт об оказании услуг от 16.07.2014, расходный кассовый ордер № 34 от 16.07.14 на сумму 10000 руб.
В соответствии с данным договором на оказание юридических услуг, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по вопросу взыскания с должника Заказчика – ОАО «ЧМК» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 10011588 от 23.12.2013 ( п.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение составляет 10 000 руб.
В соответствии с представленными ООО ПКФ «Промсвязь» документами в подтверждение понесенных судебных расходов, сумма, уплаченная за оказание юридических услуг, составляет 10 000 руб., что подтверждается расходный кассовый ордер № 34 от 16.07.2014.
Довод Ответчика о чрезмерности судебных расходов является документально не подтвержденным.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 9997,76 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на сумму 4124,90 руб., в т.ч. недоплата составила 18 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПФ «Промсвязь» сумму основного долга в размере 103 179 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1560 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9997 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4124 руб. 90 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
