Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-20110/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Челябинск Дело № А76-20110/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевой Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кыштымский электромеханический завод» (ИНН 7413019729, Челябинская область, г. Кыштым)
к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Урал Комплект» (ИНН 5905277054, г. Пермь)
о взыскании 330296 руб. 77 коп.
в заседании участвовали:
от истца: Назаров Е.В. по доверенности от 29.07.2014г., паспорт
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кыштымский электромеханический завод» (ИНН 7413019729, Челябинская область, г. Кыштым) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением от 29.07.2014г. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Урал Комплект» (ИНН 5905277054, г. Пермь) о взыскании задолженности по договору № 40-07/13 КЭМЗ от 08.07.2013г., а также задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по товарной накладной №1210 от 08.08.2013г., всего в общем в размере 305464 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 24832 руб. 16 коп.
Определением суда от 30.09.2014г. судебное заседание по настоящему делу назначено на 28.10.2014г.
Определение суда от 30.09.2014 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Ответчик, уведомленный в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ, в судебное заседание, состоявшееся 28.10.2014г., не явился. Возражений, ходатайств, а также отзыв по делу не представил.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в адрес ответчика, согласно условиям договора №40-07/13КЭМЗ от 08.07.2013г., поставлен товар на основании спецификаций и товарных накладных. Товар был принят ответчиком, но не оплачен в сроки, определенные договором. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами..
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кыштымский электромеханический завод» (ИНН 7413019729, Челябинская область, г. Кыштым) о взыскании с ООО «Запад-Урал Комплект» (ИНН 5905277054, г. Пермь) задолженности в общем размере330296 руб. 77 коп., подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 454, 506 ГК РФ условие договора поставки товара считается согласованным, если договор позволяет определить сроки поставки, наименование, количество и стоимости подлежащих поставке товаров.
Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Кыштымский электромеханический завод» (поставщик) (впоследствии реорганизованным в ООО «Кыштымский электромеханический завод», согласно решению единственного акционера от 21.03.2014г.) и обществом с ограниченной ответственностью «Запад-Урал Комплект» (покупатель) заключен договор №40-07/13 КЭМЗ от 08.07.2013 (далее – договор) (л.д. 31-34), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.
Во исполнение договора между сторонами были подписаны спецификации №1 от 09.07.2013 (л.д.35-36), № 2 от 09.07.2013 (л.д.45-46), № 3 от 13.09.2013 (л.д.50-51), № 4 от 13.09.2013 (л.д.54-56), в которых стороны согласовали все существенные условия поставки.
Суд приходит к выводу, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, между истцом и ответчиком сложились правоотношения договору поставки, которые регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из пункта 9.1 договора от 08.07.2013г., все споры, возникшие при исполнении сторонами обязательств по договору или в связи с ним, разрешаются сторонами с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии двадцать дней с момента получения.
Суд приходит к выводу, что согласно п.9.1 договора сторонами установлен претензионный порядок рассмотрения имущественных споров.
Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования споров в материалы дела представлена претензия от 30.04.2014г. №108, адресованная директору ООО «Запад-Урал Комплект», в которой ответчику было предложено перечислить на расчетный счет сумму задолженности в размере 305464 руб. 61 коп., а также уплатить сумму процентов в размере, рассчитанном на день надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, которая согласно почтовому уведомлению, оригинал которого был обозрен судом в судебном заседании, была направлена ООО «Запад-Урал Комплект» и получена по адресу: 614065 г.Пермь, ул.Энергетиков НОВ, а/я 2125.
При этом юридическим адресом ООО «Запад-Урал Комплект», согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является 614065, Пермский край, г.Пермь, ул.Промышленная, д.61, оф.7.
Доказательств направления по указанному адресу претензии, в соответствии с требованиями п.9.1 договора №40-07/13 КЭМЗ от 08.07.2013г., истцом в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. Лишь при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор приобретает право на обращение с иском в суд.
Досудебный порядок по своей сущности с одной стороны призван предоставить возможность сторонам урегулировать возникшие между ними разногласия посредством согласительных процедур без обращения в суд, с другой стороны обязывает стороны соблюсти данные согласительные процедуры до обращения в суд.
Поскольку доказательства соблюдения истцом установленного законом и договором претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении требования о взыскании задолженности в общем в размере 305464 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 24832 руб. 16 коп., возникшей в связи с неисполнением ООО «Запад-Урал Комплект» своих обязательств в рамках договора №40-07/13 КЭМЗ от 08.07.2013г., заключенного между ЗАО «Кыштымский электромеханический завод» и ООО «Запад-Урал Комплект», в материалах дела отсутствуют, исковое ООО «Кыштымский электромеханический завод» подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, уплаченная ООО «Кыштымский электромеханический завод» госпошлина в сумме 9605 руб. 94 коп. по платежному поручению №1758 от 21.07.2014г., подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кыштымский электромеханический завод» (ИНН 7413019729, Челябинская область, г. Кыштым) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 305464 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24832 руб. 16 коп., оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кыштымский электромеханический завод» (ИНН 7413019729, Челябинская область, г. Кыштым) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9605 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению №1758 от 21.07.2014г.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись Е.А. Позднякова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
