Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А76-20090/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
29 октября 2014 г. Дело № А76-20090/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Саткинский хлебокамбинат» (ОГРН 1027401064679), г. Сатка, Челябинская область,
к индивидуальному предпринимателю Зариповой Альфие Раисовне(ОГРНИП 304741714900015), г. Сатка, Челябинская область,
о взыскании 9 262 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Саткинский хлебокамбинат» (ОГРН 1027401064679), г. Сатка, Челябинская область (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зариповой Альфие Раисовне(ОГРН 304741714900015), г. Сатка, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору №989а от 03.10.2012 на поставку хлеба и хлебобулочных изделий в размере 9 262 руб. 22 коп., в том числе сумму основного долга в размере 4 222 руб. 10 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 040 руб. 12 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору №989а от 03.10.2012 на поставку хлеба и хлебобулочных изделий.
Определением от 13.08.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 03 октября 2012 года между закрытым акционерным обществом «Саткинский хлебокомбинат» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Зариповой А.Р. (покупатель) заключен договор поставки № 989а на поставку хлеба и хлебобулочных изделий, в соответствии с которым поставщик обязуется передать хлебобулочные изделия (товар), согласно заявке в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в сроки установленные договором (л.д.13).
Согласно п.1.2 договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счет – фактуре/накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
Оплата продукции осуществляется в наличной или безналичной форме в течение 1 банковского дня со дня поставки товара (п.1.3 договора).
Договор вступает в силу с момента подписание его сторонами и действует до 31 декабря 2012 г. (п.4.1 договора).
Во исполнение обязанности по договору поставки №989а от 03.10.2012 истец поставил ответчику товар на сумму 4 927 руб. 15 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными №Ц022099 от 04.11.2013, №Ц022157 от 04.11.2013, №Ц024981 от 08.11.2013, №Ц024888 от 08.11.2013, №Ц031171 от 18.11.2013, №Ц031223 от 18.11.2013, №Ц035699 от 25.11.2013 (л.д.14-20).
Ответчик оплату поставленного товара произвел частично. Задолженность на момент подачи иска составила 4 222 руб. 10 коп.
Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по договору поставки №989а от 03.10.2012 послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по доставке товара, в материалы дела не представлено, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 4 222 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 3.2 договора, в случае неоплаты в течение одного банковского дня поставленного товара, покупатель оплачивает поставщику пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременной оплатой, истцом правомерно начислены пени за период с 02.12.2013 по 31.07.2014 в сумме 5 040 руб. 12 коп. (л.д.6).
Судом произведен расчет пени за указанный истцом период, размер пени составил 5 066 руб. 52 коп. Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком ходатайство о снижении суммы пени не заявлялось.
Изучив материалы дела в совокупности, арбитражный суд не усматривает необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 9 262 руб. 22 коп. обоснованы, законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 100 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 4148 от 30.07.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 10), платежным поручением № 4026 от 15.07.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. за выдачу выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и понесены почтовые расходы в размере 48 руб. 60 коп. (л.д.8, 9).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Саткинский хлебокамбинат», г. Сатка, Челябинская область, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зариповой Альфии Раисовны, г. Сатка, Челябинская область в пользу закрытого акционерного общества «Саткинский хлебокамбинат», г. Сатка, Челябинская область основной долг в сумме 4 222 руб. 10 коп., пени в сумме 5 040 руб. 12 коп., всего 9 262 руб. 22 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, связанной с получением выписки из ЕГРИП, 48 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.
