Решение от 23 мая 2013 года №А76-20078/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                
 
    23 мая 2013 г.                                                               Дело № А76-20078/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антур» (ОГРН 1068622010698), г.Екатеринбург
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЧСК» (ОГРН 1097447007350), г. Челябинск
 
    о взыскании 690 928 руб. 91 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Антур», г.Екатеринбург, (далее – ООО «Антур», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧСК», г. Челябинск (далее – ООО «ЧСК», ответчик), о взыскании задолженности в сумме 613 840 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011 по 09.10.2012 в размере 77 088 руб. 17 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8,25% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 613 840 руб. 74 коп. (л.д.5,6).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного в адрес ответчика товара.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 82,83). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2013 производство по делу № А76-20078/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Антур» о признании сделки – соглашения о зачете взаимных требований от 31.03.2011 недействительной по делу №А75-3192/2011 рассматриваемому в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д.75-77).
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2013 соглашения о зачете взаимных требований от 31.03.2011 по делу №А75-3192/2011 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки.
 
    Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2013 вступило в законную силу 22.03.2013.
 
    Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, производство по делу подлежит возобновлению в порядке ст. 146 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Антур»по товарной накладной №9 от 31.03.2011 (л.д.8-10) осуществило разовую поставку в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЧСК» товара  на общую сумму 613 840 руб. 74 коп.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной №9 от 31.03.2011 (л.д.8-10), счет-фактурой № 12 от 31.03.2011 (л.д.11,12).
 
    Ответчик оплату не произвел, задолженность ответчика составляет 613 840 руб. 74 коп.
 
    В связи с не оплатой поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерациине допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    От ответчика в обоснование своих возражений поступило 19.11.2012 (вх. № 62635) письменное возражение на исковое заявление, пояснил, что между  обществом с ограниченной ответственностью «ЧСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Антур» заключено  соглашение о зачете взаимных требований юридических лиц от 31.03.2011, по которому истцом сумма задолженности в размере 613 840 руб. 74 коп. по товарной накладной № 9 от 31.03.2011 зачтена в счет погашения своей задолженности перед ответчиком по товарной накладной № 2 от 31.12.2009 (л.д.33-42).
 
    Поскольку определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2013 соглашения о зачете взаимных требований от 31.03.2011 по делу №А75-3192/2011 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по товарной накладной № 9 от 31.03.2011 в сумме 613 840 руб. 74 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению правомерно.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствиисо ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день  предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, истцом начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 77 088 руб. 17 коп. за период с 02.04.2011 по 09.10.2012  (613840,74 х 8,25% х 548 / 360), (л.д.6).
 
    Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 690 928 руб. 91 коп. обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 16 818 руб. 58 коп. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Антур», г.Екатеринбург, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧСК», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антур», г.Екатеринбург основной долг в сумме в сумме 613 840 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 088 руб. 17 коп., всего 690 928 руб. 91 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧСК», г. Челябинск в доход федерального бюджета 16 818 руб. 58 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                              подпись                          А.П. Скобелкин
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.