Определение от 05 ноября 2014 года №А76-20063/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                Дело № А76-20063/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области             Тиунова Т.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, г. Сатка к обществу с ограниченной ответственностью  "Стройсервис", г. Москва о взыскании 118 994 руб. 55 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МО "Саткинский муниципальный район"в лице Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, г.Сатка (далее – истец), обратилось  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Стройсервис"(далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 118994 руб. 55 коп. по контракту №2012.125359/43 от 01.10.2012.
 
    Определением суда от 15.08.2014 исковое заявление МО "Саткинский муниципальный район"в лице Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, г. Сатка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1-4). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л. д. 61-64). 
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление МО "Саткинский муниципальный район"в лице Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, г. Сатка и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определение суда от 15.08.2014 направлено ответчику по адресу его местонахождения, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда (л. д. 64), а также истцу, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.61,62).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из искового заявления следует, что спор по настоящему делу вытекает из контракта№2012.125359/43 от 01.10.2012 на приобретение в муниципальную собственность квартиры путем участия муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    В обоснование обращения в Арбитражный суд Челябинской области истец указывает, что согласно п.2.3 контракта его местом исполнения является территория г.Сатки Саткинского муниципального района, следовательно, спор, вытекающий из данного контракта может быть рассмотрен в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Согласно п.2.3 контракта, по настоящему контракту застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами, либо силами третьих лиц, и с привлечением финансовых средств участника долевого строительства построить (создать) объект долевого строительства в малоэтажном многоквартирном доме, расположенном на территории г.Сатка Саткинского муниципального района Челябинской области на земельном участке с кадастровым номером 74:18:0802003:1917 по адресу: ул.250 лет городу Сатке, №8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного дома, передать участнику долевого строительства, в сроки и на условиях настоящего контракта объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную контрактом цену.
 
    Согласно п.11.4 договора в случае не достижения согласия по спорному вопросу в ходе переговоров сторону могут передать спор в арбитражный суд в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности.
 
    В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Исключения из него установлены ст. 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с Информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2014,  Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 1107447016324, зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы №30 по г.Москве и находится по адресу: г.Москва, ул.Поклонная, 11, стр.1. Филиалов и представительств на территории Челябинской области не имеет.
 
    Из искового заявления следует, что иск заявлен к единственному ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Москва.
 
    Доводы о том, что иск подан по месту исполнения договора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения (например, "договор исполняется по месту его заключения", "местом исполнения договора является место нахождения заказчика, исполнителя") или места исполнения обязанностей обоих сторон, определенные в договоре, совпадают. Между тем таких условий спорный контракт№2012.125359/43 от 01.10.2012 не содержит. Договорная подсудность сторонами также не определена.
 
    В п.2.3 контракта также не указано, что договор исполняется по месту его заключения либо местом исполнения договора является место нахождения участника долевого строительства, т.е. истца.
 
    В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Исключения из него установлены ст. 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После принятия дела к производству судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности на рассмотрение  в Арбитражный суд г.Москвы, т.е. по месту нахождения ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 35, 36-39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы дело №А76-20063/2014 по исковому заявлению Муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, г. Сатка к Обществу с ограниченной ответственностью  "Стройсервис", г. Москва  о взыскании  неустойки.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                                Т.В. Тиунова
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.
 
    Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон (351) 265-78-24, факс (351) 266-72-10, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области, а также на Интернет – сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://HYPERLINK"http://kad.arbitr.ru/"kad.arbitr.ru.