Решение от 27 октября 2014 года №А76-19943/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                               Дело № А76-19943/2014
 
    27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элеватормельмаш», ОГРН 1067847425140, ИНН 7842330789, г. Санкт-Петербург,
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777, ИНН 7450001007, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 6 247 527,92 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элеватормельмаш», (далее – истец, ООО «ТД Элеватормельмаш»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», (далее – ответчик, ОАО «ЧМК»), о  взыскании суммы основного долга в размере 5 661 154,07 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 373,85 рублей.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о дате и времени назначения слушания дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: info@chel.arbitr.ru, о чем указано в определениях суда.
 
    Таким образом, неявка вышеназванных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Ответчик, в соответствии с п.1 ст. 131 АПК РФ, представил отзыв, где указывает на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, а также неверным исчислением процентов (л.д.100-102).
 
    Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
 
    Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку продукцию 10005056 от 01.02.2011 (далее – договор) в размере 5 661 154 руб.  07  коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором на поставку продукции № 10005056 от 01.02.2011  в размере 586 373 руб. 85  коп., начисленных за период с 02.09.2012 по  11.08.2014, всего 6 247 527 руб. 92 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    На основании п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1.1. договора на поставку продукции № 10005056 от 01.02.2011  в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2011 к договору, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором (л.д.15-19).
 
    В силу п.1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются  сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту –Спецификации).
 
    Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к Спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (п.1.3 договора).
 
    В соответствии с п.1.4 договора, Спецификации, составленные в соответствии с пп.1.2 и 1.3. настоящего договора, являются его неотъемлемой частью.
 
    Спецификациями №20051419 от 21.06.2012 (л.д.20), №20057348 от 03.09.2012 (л.д.21), №20055406 от 21.09.2012 (оборот л.д.21), №20061638 от 25.01.2013 (л.д.22), №20062350 от 08.02.2013 (оборот л.д.22), №20065172 от 01.04.2013 (л.д.23), №20071168 от 02.07.2013 (оборот л.д.23), №20072808 от 26.07.2013 (л.д.24), №20074995 от 28.08.2013 (оборот л.д.24), №20074995 от 28.08.2013 (л.д.25), №20077899 от 26.09.2013 (л.д.26) к договору сторонами согласованы наименование, количество товара.
 
    Ответчик не заявил возражений о заключении сторонами вышеуказанного договора, Спецификаций, а также не привел доводы о заключении сторонами каких-либо иных договоров.
 
    Данные документы подписаны получателем товара (представителями ответчика) и скреплены его печатью, протоколов разногласий и (либо) замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не содержат.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества, ассортимента товара.
 
    Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    Истец в обоснование иска, в доказательство получения ответчиком товара, обусловленного договором на поставку продукции № 10005056 от 01.02.2011, Спецификациями к нему, представил товарные накладные №21480-о от 29.11.2013, №2506-о от 24.12.2012, №2129-о от 06.11.2012, №1659-о от 19.09.2013, №2098-о от 21.11.2013, №261-о от 19.02.2013, №328-о от 01.03.2013, №925-о от 03.06.2013, №13640о от 01.08.2013, №1423-о от 26.07.2012, №1541-о от 02.09.2013 (л.д.27-33), подписанные получателем товара (ответчиком) и скрепленные его печатью (печатью цеха) на общую сумму  5 661 154 руб. 07 коп. Замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не содержат. Одновременно с товарными накладными представителю ответчика были представлены счета-фактуры на общую сумму поставленных товаров (л.д.34-39).
 
    Данный товар ответчиком  не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составила 5 661 154 руб. 07 коп.
 
    Согласно п.10.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения.
 
    10.06.2014 истцом, в соответствии с условиями п.10.1. договора, в адрес ответчика  заказным письмом с уведомлением (л.д.13-14) была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 5 661 154 руб. 07 коп. в срок до 01.07.2014, в противном случае ООО «ТД «Элеватормельмаш»  оставил за собой право обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с  ОАО «ЧМК» основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов  (л.д.12).
 
    Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения,что послужило основанием для обращения в суд истца с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с п.10.1. договора.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 6.
 
    Согласно п.6.1. договора, продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификации.
 
    В силу п.6.2 договора, расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации.
 
    Спецификациями №20051419 от 21.06.2012 (л.д.20), №20057348 от 03.09.2012 (л.д.21) к договору, стороны согласовали оплату за поставленную продукцию – после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    Спецификациями №20055406 от 21.09.2012 (оборот л.д.21), №20061638 от 25.01.2013 (л.д.22), №20062350 от 08.02.2013 (оборот л.д.22), №20065172 от 01.04.2013 (л.д.23), №20071168 от 02.07.2013 (оборот л.д.23), №20072808 от 26.07.2013 (л.д.24), №20074995 от 28.08.2013 (оборот л.д.24), №20074995 от 28.08.2013 (л.д.25), №20077899 от 26.09.2013 (л.д.26) к договору, стороны согласовали оплату за поставленную продукцию – после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    Таким образом, судом установлено, что факт поставки товара надлежащего качества, в объемах, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела.
 
    Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком, в нарушение условий договора, не произведена.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 5 661 154 руб. 07 коп., доказательства, опровергающие наличие долга на указанную сумму, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.
 
    Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, подписанным со стороны ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ОАО «ЧМК» суммы основного долга в размере 5 661 154 руб. 07 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец просит на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586 373 руб. 85 коп., начисленные за период с 02.09.2012 по 11.08.2014 (л.д.4).
 
    Ответчик  представил возражения относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также контррасчет (см. отзыв, л.д.100-102), указывает, что начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения счетов-фактур согласно выписке из журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур за период с 01.06.2012 по 30.04.2014 (л.д.105).
 
    По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлены.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 02.09.2012 по 11.08.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 586 373 руб. 85 коп. (л.д.4).
 
    Суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства. Оснований для уменьшения суммы начисленных процентов суд не находит, процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ истцом применена верно.
 
    Довод ответчика о том, что начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения счетов-фактур согласно выписке из журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур за период с 01.06.2012 по 30.04.2014 судом отклоняется в силу следующего.
 
    Счет--фактура не является документом, подтверждающим исполнение поставщиком обязательства по передаче товара и, следовательно, исчисление установленного договором срока на оплату поставленного товара (в случае предоставления отсрочки его оплаты) не может ставиться в зависимость от даты его получения покупателем.
 
    Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренный п.10.1 договора на поставку продукции № 10008159 от 01.05.2012   также подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Государственная пошлина по делу с суммы заявленных исковых требований в размере 6 247 527 руб. 92 коп. (5 661 154,07 + 586 373,85 = 6 247 527,92) составляет 54 237 руб. 64 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 54 237 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 655 от 29.07.2014 (л.д.6).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 237 руб. 64 коп.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элеватормельмаш», г.Санкт-Петербург, удовлетворить..
 
    2.Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества Челябинский металлургический комбинат», место нахождения: 454047, г. Челябинск, ул. Павелецкая, 2-я, д.14, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.02.1993 Администрацией Металлургического района г.Челябинска, ИНН 7450001007, ОГРН 1027402812777, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элеватормельмаш», место нахождения: 194354, г.Санкт-Петербург, пр-кт Северный,  д.5, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.03.2006  Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, ИНН 7842330789, ОГРН 1067847425140, основной долг в размере 5 661 154 руб. 07 коп., неустойку в размере 586 373 руб. 85 коп., начисленную за период с 02.09.2012 по 11.08.2014, всего 6 247 527 руб. 92 коп.,  а также 54 237 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                        Т.Н.Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.