Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А76-19923/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Челябинск
04 октября 2013 г. № А76-19923/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
общества с ограниченной ответственностью «Новэм» , г. Челябинск (ОГРН 1097453006320, ИНН 7453209483, далее истец- ООО «Новэм») к индивидуальному предпринимателю Прытковой Юлии Борисовне Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы (ОГРНИП 311742032100028, ИНН 744201351226, далее-ответчик ИП Прыткова Ю.Б.)
о взыскании 163 366 руб. 13коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новэм» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП Прытковой Ю.Б. взыскании 163 366 руб. 13 коп.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 20.09.2013.
Определением арбитражного суда от 27.09.2013 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, был установлен до 28.10.2013.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения истцом не были устранены, вместо этого от истца поступило ходатайство от 03.10.2013 № 61448 о возвращении искового заявления, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью «Новэм», г. Челябинск – Пасынковым Д.Н., действующего от имени организации на основании Решения единственного учредителя от 04.09.2009 и подписавшего исковое заявление.
Пунктом 3 ч.1 ст. 129 АПК РФ определено, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю, в случае если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Поскольку от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, не принятого к производству арбитражного суда, исковое заявление полежит возвращению.
Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины от 18.09.2013 № 91255 на сумму 5 900 руб. 98 коп.
В соответствии с ч.2 ст.129 АПК РФ в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Поскольку исковое заявление возвращается, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании п.п.2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 4 ч. 1, 2 ст. 129 и ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новэм», г. Челябинск, возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новэм», г. Челябинск из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 900 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.09.2013 № 91255.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.В. Медведникова
Приложение: исковое заявление на 2 (двух) листах с приложением на 32 (тридцати двух) листах, в том числе подлинное платежное поручение от 18.09.2013 № 91255 на сумму 5 900 руб. 98 коп.
