Решение от 25 октября 2013 года №А76-19862/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                    Дело № А76-19862/2013
 
    25 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи          Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Найтек Инструментс", г. Долгопрудный (ОГРН 1046605201610)
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН 1027402812777)
 
    о взыскании основного долга в сумме 319 735 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 910 руб. 47 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: не явился;
 
    ответчика: Колпашникова Л.В. - представителя по доверенности от 07.06.2013 № 61/13, паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество "Найтек Инструментс" (далее – ЗАО «Найтек Инструментс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ОАО "ЧМК", ответчик) основного долга за поставленный товар в сумме 319 735 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 910 руб. 47 коп., начисленных на задолженность по товарным накладным (л.д. 45, 46) за период с 20.06.2013 по 12.09.2013 (расчет, л.д. 52).
 
    В обоснование заявленных требований истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору на поставку продукции от 09.04.2013 № 10010216.
 
    Согласно пункту 10.1 договора на поставку продукции от 09.04.2013 № 10010216 в случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 8, 309, 310, 314, 391, 395, 507, 516 ГК РФ.
 
    ОАО "ЧМК" представило суду отзыв на исковое заявление (л.д. 61-62), в котором считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не осуществил передачу ответчику счетов-фактур, из чего следует, что срок оплаты по договору не наступил.
 
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, подтвердил факт получения товара от истца.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения от 24.09.2013 заказным письмом с уведомлением (л.д. 56), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (л.д. 58).
 
    От истца в арбитражный суд поступило ходатайство от 17.10.2013 вх. № 24042 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 59).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Найтек Инструментс»(поставщик) и ОАО "ЧМК" (покупатель) подписан договор на поставку продукции от 09.04.2013 № 10010216 (л.д. 35-39), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Наименование,  количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.
 
    В силу пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации.
 
    Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.
 
    Сторонами подписаны спецификации к договору на поставку продукции от 09.04.2013 № 10010216 (л.д. 43, 44), в которых определены наименование, количество, цена, срок поставки срок оплаты товара.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора на поставку продукции от 09.04.2013 № 10010216 истец осуществил передачу товара ответчику по товарным накладным на общую сумму 450 735 руб. 57 коп. (л.д. 45, 46).
 
    В данных товарных накладных со ссылкой на реквизиты договора поставки от 09.04.2013 № 10010216, спецификациях имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи (с указанием должностей) представителей ЗАО «Найтек Инструментс», передавшего товар, и ОАО "ЧМК", получившего товар, скрепленные печатью организации – истца и штампом организации – ответчика соответственно.
 
    Содержание вышеуказанных документовпозволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору на поставку продукции от 09.04.2013 № 10010216 состоялись.
 
    Факт наличия правоотношений сторон по договору на поставку продукции от 09.04.2013 № 10010216 и факт получения спорного товара ответчиком подтвержден.
 
    Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.
 
    Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным товарным накладным ответчиком в полном объеме не произведена.
 
    Сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 319 735 руб. 57 коп. Иного материалы дела не содержат.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 319 735 руб. 57 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 319 735 руб. 57 коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документамииотсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга в размере 319 735 руб. 57 коп. является правомерным.
 
    Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.
 
    Так, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ, руководствуясь пунктом 6.1 договора поставки на сумму долга по товарным накладным (л.д. 45, 46) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 12.09.2013 в размере 21 910 руб. 47 коп. с применением процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ 8,25% (не превышающей ставок, существующих на день предъявления иска в суд и на момент принятия решения по делу); расчет, л.д. 52.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской» исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что настоящий расчет произведен не верно.
 
    Суд самостоятельно произвел расчет процентов по статье 395 ГК РФ и установил, что правомерно начисленными являются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 по 12.09.2013 в сумме 6 012 руб. 97 коп.:
 
    24 141 руб. 38 коп. ? 15 дней (за период с 21.06.2013 по 05.07.2013) ? 8,25% / 360 дней / 100% = 82 руб. 99 коп.;
 
    450 735 руб. 57 коп. ? 34 дня (за период с 06.07.2013 по 09.08.2013) ? 8,25% / 360 дней / 100% = 3 511 руб. 98 коп.;
 
    319 735 руб. 57 коп. ? 33 дня (за период с 10.08.2013 по 12.09.2013) ? 8,25% / 360 дней / 100% = 2 418 руб.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ правомерно в сумме 6 012 руб. 97 коп. (82 руб. 99 коп. + 3 511 руб. 98 коп. + 2 418 руб.).
 
    В качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 10.1 договора на поставку продукции от 09.04.2013 № 10010216, истцом в материалы настоящего дела представлена претензия от 30.07.2013 исх. № SS-667/300713 с просьбой в срок до 10.08.2013 погасить задолженность по основному долгу с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 450 735 руб. 57 коп. (л.д. 47-50). Однако, данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    При этом доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по причине ненаступления срока оплаты спорного товара в связи с неполучением счетов-фактур суд отклоняет, поскольку обязанность исполнить обязательство по оплате полученного товара не может ставиться в зависимость от получения (неполучения) счетов-фактур на оплату товара. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факты наличия правоотношений по договору поставки от 09.04.2013 № 10010216 и получения им спорного товара, а также факт его неоплаты.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу закрытого акционерного общества «Найтек Инструментс» основной долг – 319 735 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 012руб. 97коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9 375руб. 37коп. по платежному поручению от 13.09.2013 №674 при обращении в арбитражный суд.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.