Решение от 27 мая 2013 года №А76-1985/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-1985/2013
 
    27 мая 2013  года
 
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2013  года
 
Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    товарищества с ограниченной ответственностью «КазТемирКонтракт, РНН 150100241268, Республика Казахстан, г. Атырау,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПО»,  ОГРН 1047422027872, г. Челябинск, при участии в деле в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСталь», ИНН 7402012344, ОГРН 1127447003463, г. Челябинск, о взыскании  задолженности в размере 913 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 727 руб. 24 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Салов А.Э., представитель по доверенности  от 11.07.2012, личность удостоверена паспортом,
 
    Шевнин В.Ю., представитель по доверенности от 14.01.2013, личность удостоверена паспортом (до перерыва), Саксонов А.В., представитель по доверенности  от 20.05.2013, личность удостоверена паспортом,  Якимова Н.Г.  представитель по доверенности  от 14.01.2013, личность удостоверена паспортом (после перерыва).
 
    от  ответчика ООО «ТЕХЭКСПО», Азоркин А.Н.,  представитель по доверенности от 16.02.2012, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Товарищество с ограниченной ответственностью «КазТемирКонтракт, РНН 150100241268, Республика Казахстан, г. Атырау (далее – истец, ТОО «КазТемирКонтракт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСталь», ИНН 7402012344, г. Челябинск (далее – ООО «ЕвроСталь»), о взыскании задолженности по контракту №6/12 от 22.05.2012, а именно стоимости предварительно оплаченного товара в размере 913 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 727 руб. 24 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Определением суда от 05.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПО»,  ОГРН 1047422027872, г. Челябинск (далее – ООО «ТЕХЭКСПО»).
 
    При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ООО «ТЕХЭКСПО» задолженность по контракту №6/12 от 22.05.2012, а именно стоимости предварительно оплаченного товара в размере 913 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 727 руб. 24 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расторгнуть контракт №6/12 от 22.05.2012.
 
    Позже истец просил привлечь в качестве соответчика ООО «ЕвроСталь».
 
    Определением суда от 17.04.2013 ООО «ЕвроСталь» привлечено в качестве соответчика (далее - ответчик) в порядке ч.2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части требования о расторжении контракта №6/12 от 22.05.2012 не принято, поскольку указанное требование является самостоятельным требованием, которое может быть подано в общем порядке, установленном ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявлением от 22.05.2013  истец  отказался  от исковых требований  к ООО «ЕвроСталь», данное  лицо привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, а  также  отказ заявлен  в части от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПО»,  ОГРН 1047422027872, г. Челябинск судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 727 руб. 24 коп.,  за период  с 01.06.2012 по 10.01.2013.
 
    Отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о чем вынесены  отдельные  определения от 22.05.2013.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен контракт №6/12 от 22.05.2012, во исполнение которого истцом были перечислены денежные средства 913 480 руб., ответчиком поставка товара произведена не была.
 
    Ответчик ООО «ТЕХЭКСПО», ОГРН 1047422027872 исковые требования не признал, указал, что согласования поставки истцом производилось с ООО «ЕвроСталь», ОГРН 1107402000298, счет на сумму 1 591 990 руб. № 15 от 23.05.2012 не оплачен в полном объеме, в адрес ответчика претензий и требований о поставке не производилось.
 
    Третье  лицо -  ООО «ЕвроСталь» мнение на исковое заявление не представил.
 
    Лица, участвующие в деле извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда от 05.03.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 08.03.2013 (л.д. 82).
 
    О  дате судебного заседания  третье лицо  уведомлено надлежащим  образом  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также  по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.104-105).
 
    В судебном  заседании 21.05.2013 объявлен перерыв до 22.05.2013, сведения  о котором  размещены  на официальном сайте суда.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22 мая 2012 года между ООО «ТЕХЭКСПО» (поставщик) и ТОО «КазТемирКонтракт» (покупатель) заключен контракт №6/12 (далее – контракт) (л.д. 31), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренный контрактом. Количество, цена, ассортимент и сроки поставки товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлимой частью договора (п. 1 контракта).
 
    Пунктом 3 контракта установлено, что общая  сума контракта составляет 1 491 990 руб. с учетом НДС по ставке 0%. Размер партии товара, планируемый к отгрузке равен количеству, указанному в счете на предварительную оплаты. Оплата по договору осуществляется в виде 100% предоплаты.
 
    Сторонами к контракту подписана спецификация №1, в которой согласована поставка товара на общую сумму 1 491 990 руб., со сроком поставки 21 рабочих дней (л.д. 32).
 
    Ответчиком в адрес истца был выставлен счет №15 от 23.05.2012 на сумму 1 591 990 руб., в том числе на поставку товара на сумму 1 491 990 руб., транспортные расходы – 100 000 руб. (л.д. 33)
 
    Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 913 480 руб. платежным поручением №37 от 01.06.2012 (л.д. 37).
 
    Согласно п. 10 срок действия договора до 31 декабря 2012 года. Если ни одна из сторон  за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным до конца следующего года.
 
    Пунктом 8 контракта установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно порядку, установленному Российской Федерации.
 
    В силу ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся продавцом - в договоре купли-продажи.
 
    В рассматриваемом случае, учитывая п.8 контракта, ст. 1210, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор между истцом и ответчиком подлежит рассмотрению на основании законодательства Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчиком товар на сумму 913 480 руб. не был отгружен, денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 указанного кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Срок поставки товара по договору поставки определен в течение 21 рабочего дня, т.е. – до 03.07.2012.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, либо возврата суммы предоплаты в размере 913 480 руб., требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика ООО «ТЕХЭКСПО» о том, что истцом (покупателем) не была произведена оплата товара в полном объеме, в связи, с чем у него не возникло обязанности по поставке товара, судом отклоняются.
 
    Как следует из материалов дела, для поставки ответчиком товара истцу им был заключен договор поставки №97 от 15.02.2012 (л.д. 26-27), по которому согласован товар, впоследствии подлежащий к передаче истцу (л.д. 91). ООО «ТЕХЭКСПО» в пользу ООО «Евросталь» произведена оплата в сумме 995 693 руб. 20 коп. (л.д. 89).
 
    Как следует из претензии, представленной ООО «ТЕХЭКСПО» в адрес ООО «Евросталь» поставка указанного товара не была произведена в адрес ООО «ТЕХЭКСПО».
 
    Учитывая, что ООО «ТЕХЭКСПО» не представлено доказательств того, что товар, подлежащий поставке истцу, имеется у него в наличии, такая поставка не была произведена в согласованный срок до 03.07.2012 по причине неполной оплаты истцом стоимости товара, произведенная истцом предоплата в размере 913 480 руб. подлежит взысканию с ООО «ТЕХЭКСПО» в пользу ТОО «КазТемирКонтракт».
 
    В судебном заседании ответчик также указал, что указанной в договоре продукции  у  него не имеется, в связи, с чем поставка  произведена  быть не может.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 22 224 руб. 14 коп., что подтверждается поручением на перевод №10 от 18.01.2013 (л.д. 20).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 21 269 руб. 60 коп.,  подлежит взысканию с  ответчика в пользу  истца,  а  излишне уплаченная  государственная пошлина (в связи с  отказом  от части иска) подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета в сумме 954 руб. 54 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПО»,  ОГРН 1047422027872, г. Челябинск, в пользу истца -  товарищества с ограниченной ответственностью «КазТемирКонтракт, РНН 150100241268, Республика Казахстан, г. Атырау, задолженность по контракту №6/12 от  22.05.2012 в сумме 913 480 руб. 00 коп.  а также 21 269 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Вернуть истцу - товариществу с ограниченной ответственностью «КазТемирКонтракт, РНН 150100241268, Республика Казахстан, г. Атырау из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 954 руб. 54 коп., (уплачена в общей сумме 22 224 руб. 14 коп. по поручению на перевод от 18.01.2013 № 10).
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                       Н.А.Булавинцева
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru