Решение от 25 октября 2014 года №А76-19810/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                         Дело А76-19810/2014
 
    20 октября 2014 г. в судебном заседании изготовлена резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен 25 октября 2014 г. 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Рязановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралКом-Транс» (ООО «УКТ») ОГРН 1087447005095, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Рейл ТрансСиб» (ООО «ТК «Рейл ТрансСиб») ОГРН 1125543055472, г. Омск, о взыскании 771243 руб 22 коп,
 
    ООО «УКТ» определение от 13.08.2014 и 01.10.2014 получил по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 18.08.2014 и 06.10.2014.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик, ООО «ТК «Рейл ТрансСиб», в качестве юридического лица зарегистрирован 31.10.2012, учредитель и директор: Бреус Егор Борисович, адрес (место нахождение) юридического лица: г. Омск, ул. Масленникова, д. 72.
 
    В договоре от 11.02.2013 №2/13/РТС и бланке письма от 30.10.2013 №194/10 указан адрес ООО «ТК «Рейл ТрансСиб»: 644010 г. Омск, ул. Масленникова, 72; телефон: 3812-510-257, 511-449, факс: 3812-510-546 и e-mail: volkova96@inbox.ru.
 
    Истец сообщил суду номер телефона директора, ООО «ТК «Рейл ТрансСиб», Бреус Е.Б.: 89136304555.
 
    В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности; место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.
 
    Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
 
    Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включённые в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нём, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.
 
    Юридическое лицо обязано возместить убытки, причинённые другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нём в ЕГРЮЛ.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, юридически значимым для третьих лиц и арбитражного суда имеет адрес места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ.
 
    Копия иска с приложениями, направленная истцом ответчику, а также копии определений от 13.08.2014 и 01.10.2014, направленные арбитражным судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчиком не получены по причине «истёк срок хранения».
 
    В случае установления факта, ненадлежащего оказания услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» заинтересованное лицо, вправе взыскать убытки с ФГУП «Почта России».
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2014 и 02.10.2014 соответственно.
 
    Согласно служебной записке секретаря судебного заседания, Рязановой Н.С., с целью получения информации от ответчика, ООО «ТК «Рейл ТрансСиб», о его извещении, о времени и месте судебного заседания 20.10.2014 осуществлён телефонный звонок на номер 89136304555, директор Бреус Егор Борисович пояснил, что о рассмотрении дела не знает, по юридическому адресу представителей общества нет, общество деятельность не ведёт более года, о существовании задолженности перед ООО «УралКом-Транс» ему известно, процессуальных заявлений не имеет.
 
    Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик необоснованно уклоняется и не обеспечивает получение по адресу государственной регистрации (месту нахождения) заказных писем с отметкой «Арбитражный суд Челябинской области», в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов несёт ответчик.
 
    При названных обстоятельствах стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учётом документов, имеющих в материалах дела в отношении извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание 20.10.2014 проведено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в иске со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что ответчик обязательства из договора №2/13/РТС от 11.02.2013 по уплате вознаграждения за услуги по организации перевозок в течение трёх календарных дней с момента оказания услуг, надлежащим образом не исполнил, что повлекло начисление неустойки.
 
    Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:
 
    Во исполнение условий договора №2/13/РТС от 11.02.2013 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по предоставлению вагонов, что подтверждают акт №9/0077 от 27.09.2013 и счёт-фактура №9/0077 от 27.09.2013 на сумму 36371 руб 33 коп; акт №10/004 от 02.10.2013 и счёт-фактура №10/004 от 02.10.2013 на сумму 35592 руб 52 коп; акт №10/0015 от 07.10.2013 и счёт-фактура №10/0015 от 07.10.2013 на сумму 47185 руб 04 коп; акт №10/0036 от 14.10.2013 и счёт-фактура №10/0036 от 14.10.2013 на сумму 27941 руб 25 коп; акт №10/0040 от 15.10.2013 и счёт-фактура №10/0040 от 15.10.2013 на сумму 12000 руб; акт №10/0047 от 17.10.2013 и счёт-фактура №10/0047 от 17.10.2013 на сумму 24000 руб; акт №10/0053 от 18.10.2013 и счёт-фактура №10/0053 от 18.10.2013 на сумму 24000 руб; акт №10/0064 от 22.10.2013 и счёт-фактура №10/0064 от 22.10.2013 на сумму 15941 руб 25 коп; акт №10/0071 от 24.10.2013 и счёт-фактура №10/0071 от 24.10.2013 на сумму 93663 руб 24 коп; акт №10/0074 от 27.10.2013 и счёт-фактура №10/0074 от 27.10.2013 на сумму 12000 руб; акт №10/0078 от 28.10.2013 и счёт-фактура №10/0078 от 28.10.2013 на сумму 12000 руб; акт №10/0087 от 29.10.2013 и счёт-фактура №10/0087 от 29.10.2013 на сумму 49415 руб 81 коп; акт №10/0089 от 30.10.2013 и счёт-фактура №10/0089 от 30.10.2013 на сумму 15941 руб 25 коп, которые истец направил ответчику с сопроводительным письмом №1/45 от 09.12.2013.
 
    В претензии от 06.12.0213 №1/63 истец потребовал от ответчика в течение двух дней с момента её получения погасить сумму долга 385621 руб 61 коп.
 
    Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца 06.08.2014 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 13.08.2014.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
 
    Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.
 
    На основании статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
 
    Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
 
    Материалами дела подтверждено, что условия договора №2/13/РТС от 11.02.2013 сторонами исполнялись и не вызывали не ясных вопросов, что также подтверждает согласование сторонами всех существенных условий договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Ответчик доказательства, подтверждающие оплатустоимости оказанных истцом услуг по организации перевозок его грузов в сумме 385621 руб 61 коп, в материалы дела не представил; также не представил доказательства не возможности представить соответствующие доказательства ко дню рассмотрения настоящего дела по существу с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9; часть 1 статьи 65; части 1, 7, 8 статьи 66; часть3.1. статьи 70; часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, по оплате из договора №2/13/РТС от 11.02.2013 истец с учётом пунктов 3.3 и 4.8 договора (оплата по счетам исполнителя производится в течение трёх календарных дней с момента направления счёта заказчику; исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку за неоплату счетов исполнителя в размере 0,1% от суммы счёта за каждые сутки просрочки платежа) обоснованно начислил ответчику договорную неустойку с учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 385621 руб 61 коп.
 
    Судебные расходы истца, связанные с уплатой платёжным поручением №413 от 05.08.2014 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 18424 руб 86 коп, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Рейл ТрансСиб», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «УралКом-Транс», основной долг 385621 руб 61 коп и неустойку 385621 руб 61 коп, всего: 771243 руб 22 коп, а также судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 18424 руб 86 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                А.Г. Воронин
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru