Решение от 30 октября 2014 года №А76-19802/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    30 октября 2014 года                         дело № А76-19802/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  30 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестеревой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества "Фортум", г.Челябинск,
 
    к муниципальному унитарному предприятию "Дорожное ремонтно-строительное управление", г.Челябинск,
 
    о взыскании 477 231 руб. 97 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: Агеева А.В., действующего на основании доверенности от 14.10.2013, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;
 
    от ответчика: не явился,  извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "Фортум", г.Челябинск, (далее – истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Дородное ремонтно-строительное управление", г.Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании 466 095 руб. 01 коп., в том числе основной долг по договору теплоснабжения (в паре) от 24.01.2012 года №Т-2915 в размере 455 033 руб. 93 коп. и сумму неустойки – 11 061 руб. 08 коп.
 
    В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.с.  309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). указал на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии.
 
    Через отдел делопроизводства арбитражного суда 18.09.2014 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части пени до 22 198 руб. 04 коп.
 
    Увеличение  исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик  в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, в том числе, путем направления в их  адрес копии определения  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на сайте суда, ссылка на который имеется в данном определении.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения дела ответчика и  третьих лиц не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Судом установлено, что 24.01.2012 между истцом  (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) оформлен  договор   теплоснабжения (в паре) № Т-2915 (далее – договор, л.д.11-19)  в соответствии с которым  Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю  через присоединенную сеть  тепловую энергию в паре в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в паре, соблюдать режим его потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением тепловой энергии (п. 1.1). Отпуск тепловой энергии на объекты Потребителя, указанные в приложении № 1, производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации и сетей Потребителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации (п.1.2). В п.1.3 договора сторонами согласован ориентировочный договорный годовой объем отпуска тепловой энергии Потребителю, в том числе с разбивкой по кварталам (п.2.1.1.). В разделе 5 договора сторонами согласован порядок определения количества тепловой энергии.  Расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (п.6.3). Оплата за фактически потребленную в иссекшем месяце тепловую  энергию, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом  Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. (п.6.5) Договор заключен на срок до 31.12.2012 и вступает в силе с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Договор продляется на следующий календарный год на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.8.1, 8.2) .
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком  обстоятельства заключения  договора не оспорены.
 
    Учитывая признание ответчиком факта заключения договора, а также установленное судом согласование его существенных условий, суд на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ оценивает его, как заключенный.
 
    Поскольку доказательств  прекращения или изменения договора суду  в порядке  ст.ст.65,66 АПК РФ не представлено, суд полагает, что договор продлил свое действие в 2013-2014 г.г..
 
    Судом установлено, что в  марте и апреле 2014 года истец исполнил обязательства по передаче ответчику тепловой энергии.
 
    Это подтверждается  актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты (л.д.24-31). Факт поставки тепловой энергии и её  количество ответчиком не оспорено.
 
    На оплату тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 454 033 руб. 93 коп. (л.д.22-23), которые не были оплачены.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в приложении № 1 к договору сторонами согласовано условие о количестве тепловой энергии, в связи с чем договор суд признает заключенным (ст.ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542 ГК РФ).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Абзацем 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (ст. 6 Закона).
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № Т-2915 от 24.01.2012.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты тепловой энергии в сумме 455 033 руб. 93 коп. ответчиком не представлены, что дает суду возможность признать заявленные истцом требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 22 198 руб. 04 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Взыскание пени за нарушение сроков оплаты предусмотрено п. 7.2 договора, согласно которому при несвоевременной оплате платежных документов по какой-либо причине  покупатель обязан по письменному требованию продавца оплатить неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления   срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
 
    Доказательства оплаты поставленной энергии в полном объеме в предусмотренный договором срок в материалы дела ответчиком не представлены.
 
    Судом расчет пени проверен и признан математически верным (л.д.78).
 
    Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    При этом суд не находит оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Ходатайство  об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 477 231 руб. 97  коп. подлежит уплате госпошлина в размере 12 544 руб. 62 коп.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 16903 от 30.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 12 321 руб. 90 коп.  (л.д.9).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 12 321 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 222 руб. 72 коп., составляющая разницу между подлежащей оплате и фактически оплаченной, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление", г.Челябинск, в пользу открытого акционерного общества "Фортум", г.Челябинск основной долг в сумме 455 033 руб. 93 коп., неустойку в размере 22 198 руб. 04 коп., а также 12 321 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление", г.Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.