Определение от 30 августа 2013 года №А76-19802/2011

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по заявлению
 
 
    Город Челябинск                                       
 
    30 августа   2013 года                                                        Дело №А76-19802/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумановой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул. Воровского, д. 2, зал судебных заседаний 323, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод металлургического машиностроения», г. Магнитогорск,
 
    заявление  конкурсного управляющего Аминова Ришата Раисовича, г. Уфа, о привлечении бывшего руководителя должника Штых Игоря Олеговича и Драпеко Вячеслава Николаевича к субсидиарной ответственности в размере 69 388 960 руб. 07 коп.,
 
    при неявке лиц, участвующих в деле,
 
УСТановил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Завод металлургического машиностроения» (далее – должник, ООО «ЗММС», ОГРН 1107446000881, ИНН 7446059445).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 04.07.2011 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2011) в отношении должника введена процедура конкурсное производство; конкурсным управляющим  утвержден Аминов Ришат Раисович, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
 
    Конкурсный управляющий ООО «Завод металлургического машиностроения»  Аминов Р.Р. 22.02.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Штых Игоря Олеговича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод металлургического машиностроения» в размере 69 388 960 рублей 07 копеек (вх.№ 10798 от 22.02.2013).
 
    Определением от 08.04.2013 заявление конкурсного управляющего было принято к производству.
 
    Определением от 17.06.2013 к участию в рассмотрении заявления привлечен в качестве соответчика Драпеко Вячеслав Николаевич, г. Магнитогорск Челябинская область.
 
    Конкурсный управляющий  в судебное заседание 29.08.2013 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 30), через отдел делопроизводства суда представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, на отказе от заявленных требований настаивал (т. 2 л.д. 25-27).
 
    Ответчик Штых И.О. в судебное заседание не явился,  через отдел делопроизводства суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и  рассмотрении заявления в его отсутствие (т. 2 л.д. 23-24)
 
    Ранее в материалы заявления поступило ходатайство кредитора ООО «Ресурс» о прекращении производства по заявлению (вх.№47584 от 06.08.2013).
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.  
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление конкурсного управляющего рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу о возможности принятия отказа конкурсного управляющего от заявления.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ             «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Закон о банкротстве не содержит специальных норм, касающихся отказа от заявленных требований, а потому, при рассмотрении вопроса о принятии отказа арбитражный суд руководствуется нормами ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта отказаться от иска. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    В обоснование заявления об отказе от требований конкурсный управляющий указал, что общим собранием кредиторов должника 02.08.2013 принято решение не привлекать руководителей должника Драпеко В.Н., Штыха И.О.  к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, производство по заявлению прекратить(т. 2 л.д. 1-4).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве правом подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в ходе конкурсного производства обладает арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Конкурсный управляющий обязан действовать  в интересах конкурных кредиторов должника в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве.
 
    Поскольку общим собранием кредиторов должника от 02.08.2013, оформленным протоколом, принято решение не привлекать руководителей должника Драпеко В.Н., Штыха И.О.  к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, собрание признано правомочным, в установленные сроки не оспорено, оснований, препятствующих принятию  отказа от заявления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, производство по заявлению  конкурсного управляющего к Драпеко В.Н., Штых И.О. о привлечении к субсидиарной ответственности    подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
 
    Производство по заявлению конкурсного  управляющего Аминова Ришата Раисовича о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности, поданное в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Завод металлургического машиностроения», прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                       
 
    И.В. Калина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.